Találtam egy nagyon érdekes cikket a tőkeáttétes ETF-ekről. Vsz hasznos elolvasni pl én sem gondoltam volna h 10 volás nap után az alap 11%-os esése után a tripla áttétes short is lehet minuszban +33% helyett. Úgy néz ki ezek a tőkeáttétes etf-ek rövid távra skalpolni valók nem pl több havi befektetéseknek... Ezekkel tisztában lenni esetleg nagyobb buktáktól mentheti meg az embert. Forrás: http://www.gazdasagiradio.hu/cikk/31115/

Tehát a cikk:

"Tőkeáttétel szempontjából jelenleg háromféle ETF létezik:

- szimpla: adott szektor, index papírjainak mozgását követi le "egy az egyben", - dupla (ultra): 2x-es elmozdulást produkál a hozzá kötött alaptermék 1x-es mozgása esetén, - tripla: 3x-os mozgást produkál a hozzá kötött alaptermék 1x-es elmozdulása esetén. A tőkeáttételes jelenségben rejlő veszélyek bemutatására az XLF financial sector szimpla ETF-et választottam. Ez az ETF a pénzügyi szektor teljesítményét követi egy termékként. Nézzük milyen ultra és tripla ETF-ek követik ennek a mozgását: - Ultrashort: SKF - alaptermék(XLF) 1%-os esése SKF 2%-os emelkedését eredményezi, - Ultralong: UYG - alaptermék(XLF) 1%-os emelkedése UYG 2%-os emelkedését eredményezi, - Bear 3x: FAZ - alaptermék(XLF) 1%-os esése FAZ 3%-os emelkedését eredményezi, - Bull3x: FAS - alaptermék(XLF) 1%-os emelkedése FAS 3%-os emelkedését eredményezi, Az alábbi táblázatban háromféle piaci környezetet szimulálok: - alacsony volatilitás, - közepes volatilitás, - magas volatilitás. A szimuláció 10 egymást követő nap kereskedését mutatja be és a 10. nap végén elért %-os változást a különböző tőkeáttételes verziók esetében. Elöljáróban csak annyit, hogy feltételezné, hogy egy nagyon volatilis 10 nap esetén az XLF 10%-os esése esetén a Bear3x-es FAZ is esett és nem emelkedett? Figyelem: esett és nem emelkedett, pedig 30%-ot kellett volna emelkednie a "szabály" szerint. Döbbenet! Sok emberrel beszéltem, aki nem értette miért bukott a tőkeáttételes ETF-en, amikor profitálnia kellett volna. A táblázatból most megtudhatja!

Íme a táblázat: (olvasható mérethez katt a képre)

Értelmezzük egy kicsit a táblázatot: Alacsony volatilitás: az XLF 5%-ot emelkedett alacsony volatilitás mellett és ennek megfelelően a tőkeáttételes ETF-ek is közel 10% és 15%-ot változtak annak megfelelően, hogy 2x-es vagy 3x-os volt az áttét. Közepes volatilitás: enyhén volatilisebb 10 napos kereskedést követően az XLF 2,75%-ot emelkedett. A tőkeáttétes ETF-ek esetében viszont már látszik eltérés. Elvileg 5,5% és 8,25% kellene legyen a 2x-es és 3x-os tőkeáttétetes ETF változása. Itt már látszik, hogy vannak eltérések. Míg az UYG alatta maradt a 2x-es szintnek, addig az SKF felette teljesített. Ugyanez a helyzet a FAS és FAZ esetében. FAZ jóval a 8,25% felett teljesített. Nézzük a legmegdöbbentőbb esetet: - Magas volatilitás: őrült volatilitás mellett (ami manapság nem ritka) 10 nap alatt XLF -10,99%-ot esett. Ugyebár ennek megfelelően a 2x-es 21,98%-ot a 3x-os 32,97%-ot kellene változzon. Sajnos a valóság nem ennyire egyszerű. UYG közel van az elvárt szinthez a maga -26,9%-os csökkenésével, de az SKF esetén elég érdekes szám látszik. XLF esett, közben a short ETF 2,6%-ot emelkedett. Hogy is van ez? Elvileg a szabály szerint az SKF-nek 21,98%-ot kellett volna emelkednie, hiszen XLF 1%-os esése esetén 2%-ot emelkedik. Ezzel szemben csak 2,6%-ot emelkedett. Ennél még extrémebb a helyzet a 3x-os áttét esetén. FAS -45,64%-ot esett, pedig "csak" 32,97%-ot kellett volna. Ezzel szemben a short verzió, FAZ -5,81%-ot esett, annak ellenére, hogy 32,97%-ot kellett volna emelkednie!!! Figyelem: a FAZ ami az XLF short ETF-je nem emelkedett, hanem esett XLF esése esetén egy magas volatilitású piacon. Matematikailag nagyon egyszerűen alátámasztható pszichésen azonban nehéz ezt feldolgozni:) Érdemes a fenti táblázaton egy kicsit töprengeni, mielőtt az ember beleugrik egy tőkeáttételes ETF vásárlásba.

Tanulság:

- A tőkeáttételes ETF %-os változása más-más volatilitású környezetben jelentősen eltérő lehet. Óvatosan!"

*

Tehát: Csak óvatosan :-)