Alakul ez

Teljesen mindegy mivel nem érted/nem akarod érteni a különbséget a magyar tőkefedezeti rendszer indítása 90es évek végén illetve a nyugati országokban indított tőkefedezeti rendszer között, pedig világosan leírtam, hogy az 6 illetve 8%-os hazugságra épült.

Továbbá áll a magyar rendszer esetében az is, hogy explicitté tette a korábbi implicit nyugdíjfizetésből eredő államadósságot az indítás módja miatt. Nem cáfoltad azt sem, hogy emiatt rövidebb lejáratú adósságra cserélte az állam - államkötvény kibocsátás miatt - a hosszabb lejáratú nyugdíjasokkal szemben fennálló adósságát.

Áll az az érv is, hogy nem teremtették meg az egyes kormányok a mnyp rendszer miatt kieső bevételek fedezetét és emiatt ez adósságot generált.

Áll az az érv, hogy amennyiben a kormányok nem teremtik meg a nyugdíjpillérek egyensúlyát és hitelt sem vesznek fel rá, akkor ezt egyéb kiadások fedezetére kell megtennie úgymint, oktatás, eü, beruházások ami jövő felélés.

Áll az az érv is, hogy a tőkefedezeti rendszerekben történő megtakarítás a válság miatt erodálódott, nemcsak Magyarországon.

És az is áll, hogy a tőkefedezeti rendszernek hasonló súlyú probléma a demográfiai helyzet, mint az első pillérnek, azaz ezt a problémát - csökkenő számú aktív korosztály és annak megtakarítási ereje- a tőkefedezeti rendszer sem fogja tudni kezelni.