Premissza: Azt állítja a financial gang-bang, hogy fél éven belül fizetésképtelen lesz Magyarország, mert a kormánynak addigra elfogy a pénze és ezért kell új IMF hitelről megállapodni. * Kérdés: Ha a premissza igaz és tényleg ettől kellene félni és ezért kellene megállapodni, akkor mégis mit oldana meg egy olyan hitel, amelyet a kormány egyébként nem használhat fel semmire, mert egyből az MNB-be kell utalnia és ezt egyébként külön ki is hangsúlyozzák?

Egy gondolat az államcsőd című elmebetegség kapcsán. Kérdés: Ha a premissza igaz és tényleg ettől kellene félni és ezért kellene megállapodni, akkor mégis mit oldana meg egy olyan hitel, amelyet a kormány egyébként nem használhat fel semmire, mert egyből az MNB-be kell utalnia és ezt egyébként külön ki is hangsúlyozzák? Ti ezt gondolkodás nélkül felkaptátok és terjesztitek. Engedjetek meg egy felvetést és az általam adott levezetést hozzá, és kíváncsian várom, hogy mi ezek után a véleményetek az EU terrorfenyegetéséről (->tönkretétel, fizetésképtelenné tétel). Kérdés: Ha a premissza igaz, akkor mégis mit oldana meg egy olyan hitel, amelyet a kormány egyébként nem használhat fel semmire, mert egyből az MNB-be kell utalnia és ezt egyébként külön ki is hangsúlyozzák? Az én logikám szerint: - Ha megkapjuk és lehívjuk, akkor méginkább fizetésképtelenné válnánk, hiszen ettől pont nőne az államadósságunk, aminek pont a csökkentését várnák el, magyarán minden statisztikai adatunk (pláne a sokak által fetisizált európáner) brutálisan romlana, miközben a kormány nem jutna semmiféle pénzhez. Valóban ettől, az ilyen módon szándékosan brutálisan lerontandó adatsortól lennénk jobb adósok, vagy csak arról szól ez az egész, hogy ne nézzünk már ki jobban mint az EUR zóna döntő többsége? És egyebekben, ha nem juthat ebből pénzhez a kormány a folyó kiadások csökkentésére, akkor mitől múlna el az államcsőd veszélye, avagy Magyarország fizetésképtelenségének az esélye? - Ha nem hívjuk le, akkor ugyanott vagyunk ahol eddig, hiszen a premissza szerint ebben az esetben meg azért marad fizetésképtelen marad Magyarország, mivel pont ugyanannyi forrással rendelkezik, mint korábban, ugyanis a hitelkeret fel nem vett pénzt, magyarán el nem költhető, még nem folyósított pénzt jelent. Akkor ez mit is oldana meg? És mi köze ennek Magyarország csődfenyegetettségéhez? - Ha lehívjuk, és kiváltjuk belőle a korábbi hitelt – mert ebből a célból folyósítják – akkor miért javul Magyarország fizetőképessége? Ebben az esetben ugyanis pont ugyanannyi adósságunk és forrásunk lesz, mint eddig. Azaz, ha enélkül a hitel nélkül fizetésképtelen lenne a kormány, akkor ha rendeltetésszerűen felhasználjuk, akkor ezzel is az marad. - Ezzel szemben ha kötünk egy hitelkeretet DE NEM HÍVJUK LE, viszont visszafizetjük a régi hitelkeretet, akkor sokkal jobban fogunk állni az összes létező statisztikai adat alapján. Brutálisan lecsökken papíron is az államadósság, és mellesleg az adósságszolgálat, magyarán számottevő GDP növekedés(!) lenne kimutatható. És végül, paradox módon ha tényleg nem kötünk új IMF szerződést akkor is ez utóbbi eset lenne a tényleges helyzet. És ez az, ami szerintem megengedhetetlen az EU számára, mert ez úgy beborítaná az egész kreatív könyveléses kócerájt, hogy csak úgy zengene – a hitelminősítőkről nem is beszélve - hogy mégis hogyan lehet az, hogy egy államcsőddel riogatott, rekordot döntő CDS árazású ország, amely bóvliban van, az mindeközben egyik napról a másikra megfelezi az államadósságát és az a legalacsonyabbá válik Európában, miközben kényelmesen, akár külső forrásbevonás nélkül is képes finanszírozni magát még legalább pár évig, vagy akár visszafizethet minden devizában fennálló állami adósságot? Magyarán, és valami hihetetlen paradox módon Magyarország fizetőképességét mi sem mutatja jobban, mint az, hogy KÖTELEZNI AKARJÁK AZ ITT PARKOLÓ PÉNZEK REFINANSZÍROZÁSÁRA, ugyanis fizetésképtelenség esetén, vagy annak látszatakor KIVONNI ÉS MENEKÍTENI SZOKÁS A PÉNZT ÉS NEM VALAKIRE RÁERŐSZAKOLNI, különösen a görög példából okulva, amikor egy ténylegesen lehetséges premissza esetében ezen ezen pénzek akár 50-75%-os leírása is elképzelhető lenne. Más szavakkal: A csődveszéllyel riogatás lényege az, hogy jobban adósodjunk el. Mert egyebekben ha visszafizetjük a feleslegesen itt álló pénzeket, helyesebben visszafizetHETJÜK a felvett pénzt, akkor semmiféle forrásbevonásra sincs szükségünk, nemhogy idén, de évekig. Európában egyebekben szinte példátlanul. Szóval, a fentiek alapján, mégis hogy lenne csődveszélyben Magyarország, hogy fogyhatna el a pénze, és ha ez így lenne, akkor ezen mit is változtatna egy erre az esetre nézve teljesen érdektelen hitelmegállapodás, amellyel pont és kizárólag csak az eladósodottságot tudnánk konzerválni? Nos, hol a hiba a gondolatmenetben, ha egyáltalán van? Vagy netán, akkor most már megegyezhetünk abban, hogy ez nem más, és nem is lehet másnak nevezni mint a gyarmat által a birodalomnak, avagy financial gang bangnak megfizetendő zsarolással és fenyegetéssel kikényszerített útszéli védelmi pénz? * * * Mellesleg, a fentiekből következik még valami. Ez a még valami pedig az, hogy ha valaki mégis beugrik ennek a hülyeségnek, és mégis komolyan fél attól, hogy ez az eset bekövetkezhet, annak elsődleges fontosságú lenne az, hogy békére, rendre, nyugalomra intsen, és mindenkit, aki lázadásra, forradalomra, utcai zavargásokra vágyik, azokta leállítsa. Amennyiben ugyanis ez bekövetkezne, akkor az mintegy önbeteljesítővé tenné a fizetésképtelenséget úgy, hogy a fentiekből következően egyébként erre semmi esély sem lenne. És akkor itt muszáj felhívni a figyelmet újólag a Internacionalista HAMVAZS ténykedésére, amely egész Európában teljes letámadást indított ellenünk, az általunk fasisztoidnak, ott nemzetinek tartott irányelvek alapján, mely szerint a haza érdekeit nézik elsősorban. Érdekes azonban a NÉP reagálása, amely abszolulte nem szimpatizál már a szélsőséges HAMVAZS ideológiával és egyenesen Orbán és Magyarország védelmére kel: “A napilapok által az interneten közölt cikkekhez fűzött olvasói kommentárok a fentinél is érdekesebb véleményeket tükröznek. A Le Figaro előfizetői közül például, többen követendő példának tartják azt, hogy Orbán Viktor igyekszik megőrizni országa szuverenitását, és hozzászólásukat azzal zárják, hogy "éljen Magyarország!", franciául "Vive la Hongrie!" A Le Monde olvasóinak egyike arra figyelmeztet, hogy Orbán Viktor demokratikus választásokon került hatalomra, és úgy véli, a kormányfőnek joga van ahhoz, hogy ne teljesítse Brüsszel követeléseit. A jobboldali keresztény internetes fórumokon a vélemények meglehetősen egybehangzóak: Magyarországot valójában azért támadják, mert új alkotmányában név szerint említi Istent, és hivatkozik a keresztény gyökerekre, ami a mértékadó francia média számára rettenetes dolognak számít. Az új alkotmány körüli médiareakciók egyik járulékos következménye érdekes módon az, hogy számos francia élénken érdeklődik Magyarország iránt.” http://inforadio.hu/hir/tudositoink/hir-475232 Nagyon fontos tehát, hogy ezúttal megértse az ultrabalos és a HAMVAZS-zsal szimpatizálók köre, hogy ez mosts nem az a világ, amelyben öncélú intellektüellkedéssel lehet célt érni, és minden kormányellenes megmozdulás kizárólag csak a HAZA elpusztításában érdekelt HAMVAZS érdekeit szolgálja. Most ki kell állni az Országért, a Hazáért, mert minden más az Országnak, Hazának árt. Aki csak a kormányt látja, az nem lát tovább a kormánynál… pedig ott van az, ami igazán fontos és amit nézni kell, hogy annak mi az érdeke lázadás, forradalom, vagy erőszakos hatalomátvételi kísérlet és gondolatok esetében. Úgyhogy aki szereti a Hazát, az most ne az utcára menjen, hanem haza, és ne szolgáljon idegen érdekeket bármiféle elvont és magasztos, ámde teljességgel hazug ideológiára hivatkozva.