http://www.portfolio.hu/befektetes/ongondoskodas/e...

Hát igen , a tőzsdén az időzítés szerepe. Tanulság ha már olyan hülye vagy szétversz egy nyugdíjpénztári rendszert akkor tedd amikor sok sok éves csúcson vannak a piacok. Nem amikor egy válság utáni közvetlen vergődésben vagyunk.

Ez az egész beleszámítva azt is, hogy milyen áron lettek eladva a papírok még az időszakhoz képest is nyomott áron mikor mondjuk a Matávot kiszórták. Több 1000 mrd kiesett lóvé.

Nem szólva arról , hogy milyen kaotikus állapot van ebből amit cikk is ír kinek mekkora reálhozam ha pár évvel később lép vissza stb és ugyanazok az állami nyugdíj kondíciók. Mekk mester is elismerően bólogat erre a munkára.

ezt a rohadt sok balliberális propagandistát honnan fújja ide George, terjed, mint a pestis :

http://hvg.hu/itthon/20170118_professzorok_batth...

"Az iskolarendszer, a felsőoktatás és a szakoktatás hanyatlása

rontja a versenyképességet, akárcsak az, hogy az egészségügyön spórolnak."

http://hvg.hu/gazdasag/20170118_Miert_nem_jutunk...

"A szociálliberális kormány két ciklusa alatt, 2002 és 2010 között összesen 17 százalékkal nőtt a gazdaság, ezt a GDP 34 százalékára rúgó többletforrás (többletadósság) alapozta meg. Ám 2010 után még rosszabb volt a bizonyítvány – fejtegette –, mert 10 százalékos növekedéshez ekkor már a GDP 35 százalékára tehető többletforrás bevonása történt meg"

http://hvg.hu/gazdasag/20170119_mellar_csaba_vag...

"Ugyancsak bővítette a kormány költségvetési mozgásterét az oktatási és az egészségügyi büdzsé jelentős (a korábbi finanszírozási szinthez képesti 20–30 százalékos) csökkentése. Mindezek a jelenbeli és még inkább a jövőbeli növekedési potenciált gyengítik, a fenntartható növekedési pályát roncsolják."

http://www.portfolio.hu/befektetes/ongondoskodas/o...

http://www.portfolio.hu/finanszirozas/bankok/lekap...

Két cikk mintha csak a beszélgetésünkhöz készítették volna őket.

Figyelmedbe ajánlanám a dél-koreai nyugdíjpénztár által kezelt összeget 130.000 milliárd forint. Csak összehasonlításképpen az mnyp-ből államosított összeg 3000 mrd környéke volt emlékeim szerint. kb 130.000 milliárd , 3000 mrd. Hát igen a diófa még kis csemete volt csak. :) Aztán a nyugdíjpénztári vezető ügyei politikusi nyomásgyakorlások, állami , vagy piaci téma, nyugdíjpénztár nagy dél-koreai cégek résztulajdonosa stb stb.

Mintha csak nekünk írták volna mint élő gyakorlati példát. :)

A másik a tavalyi hozamok nyugdíjpénztáraktól.

Ne keverd a véleményeket a tényekkel.

és mikor ittál többet, amikor ezt leírtad, vagy amikor normálisabb liberálisnak bélyegeztél? :)

Netán már olyan rossz a helyzet, hogy a propagandisták a normálisabb kategória? :)

"Szóval ordas nagy hazugság hogy a tankötelezettség korhatárának leszállítása az oka a drasztikus csökkenésnek."

Korévenkénti részvételi arány:

2002-60%

2010-80% (csúcs)

2013-72%

Nézd, vagy hazudsz, vagy hülye vagy az fenti adatok értelmezéséhez, vagy mindkettö. Más lehetöség nincs. Ez a szitu.

Fentiek magyarázzák, hogy a szocik alatt miért volt 10 éven át változatlan a tanulói létszám csökkenö demográfia mellett, és hogy miért csökkent drasztikusan a tankötelezettség leszállításával.

Szerintem ne süllyedjünk már odáig, hogy azt bizonygatod, hogy nem okoz létszámcsökkenést a korhatár módosulás...ez nem az a fórum.

"2015: 771 milliárd gdp arány: 2,26

Szóval múltidő."

2009 és 2010:2,68

Szóval nagyon nem múltidö, amíg a 2010-es szintet sem érjük el. Értem, hogy unortodox növekedés, de én arra továbbra is azt mondom, hogy az bizony csökkenés, és aki mást mond, az hazudik.

Speciel kíváncsi lennék, matgab hanyasra értékeli a fidesz allokációját eü és oktatás ügyben...1-5-ig mondjuk.

Nem értem a Richtert miért hoztad példaként, milyen vonatkozásban? Richter 25%-a van állami kézben, ha jól emlékszem. Most sincs állami tulajdonban, van egy komoly állami pakk benne.

Nyugdíjpénztárak felvásárolták volna idővel, elfogyott volna a piacról az összes részvénye. :)

Csak ilyen diófakivágó figurákkal nem lehet építkezni mert nem figyelsz oda 2 percig aztán stihlfűrésszel már nekiestek a diófának mert hideg a tél. :)

Komolytalan embereknek nem való az ilyen nyugdíjpénztári történet. Felosztó kirovó rendszer való nekik ahol azon kell gondolkodni az adott hónapra miből lesz nyugdíjkifizetés, vagy max az adott évre. Addig terjed kb a látókörük , ez az ideális állapot a számukra ezt ésszel felérik. Ez így működik. :)

A 2000-ben 15-18 éves korosztály, tehát az akkor középiskolában tanulók 1982-1985 között születtek, évi átlag 125-130 ezer fő ekkor a születésszám. Ebben a 4 évben kb. 515 ezren születtek. A 2015-ben az 1997-2001 között született gyerekek jártak középiskolába átlag 97 ezer fő a születésszám kb 388 ezren születtek ekkor. Ehhez képest 450 ezer fő vett részt középfokú oktatásban, azaz 60 ezerrel többen nyilván az idősebb korosztályból. Szóval ordas nagy hazugság hogy a tankötelezettség korhatárának leszállítása az oka a drasztikus csökkenésnek. Eleve 120 ezerrel kevesebb gyerek született és pont 1997-98ban ment először 100 ezer fő alá a születésszám - köszönhetően idolotoknak Bokros Lajosnak. Sorry.

Szóval megnéztem oktatási kiadások alakulását is 2013-as mélyponttól alap és középfokú oktatás együtt (2014-ben ksh összevonta az adatokat)

2013: 585 milliárd gdp arány: 1,9%

2014: 676 milliárd gdp arány: 2,08%

2015: 771 milliárd gdp arány: 2,26

Gyanítom hogy a gdp növekedésnél gyorsabb bérkiáramlásnak köszönhetően a 2016-2017-ben is emelkedő gdp arány lesz.

Nominálisan majdnem 200 milliárddal közel 50%-kal emelkedett a kiadás csökkenő gyerekszám mellett.

Szóval múltidő. A kedvezőbb környezetre való hivatkozás meg - jó lenne ha a kormánynak olyan hatalma lenne, hogy egy kormányváltással nullázódna az előző kormánytól örökölt helyzet.

Külön figyelemreméltó egyébként amikor hithű liberálisok az állami szerepvállalás növelése mellett kardoskodnak. Re: tankötelezettség korhatárának visszaemelése 16 éves korról 18 éves korra. Hol van ilyenkor részetekről az egyéni felelősségvállalás hangsúlyozása mint liberális értékre történő hivatkozás? Állampolgárok felnőttnek történő tekintése?

Úgyhogy a köpés és aláállás inkább neked javasolt, koma.

kemény azt nézegetni, amikor két propagandista egymásnak feszül...

Ez ilyen megfogalmazásban mind igaz. Nem is vitatta senki :)

"Gazdag, fejlett országok közül továbbá senki ismétlem senki nem csatlakozott ahhoz, hogy 2. Pillért vezessen be. Első és hármas pillér van mindenhol. Ez se gondolkodtat el?"

Ebböl viszont max a kötöszavak igazak.

Nagyon nem ugyanaz a két állításod, az egyik hazugság, a másik egy pontosabb fogalmazás miután hazugságon kaptak.

Bájos :)

Az érdekes a dologban, hogy a késöbbi hozzászólásaid alapján látszik, hogy nagyjából tisztában vagy a valós helyzettel, azaz tudatosan nyomod a valótlanságokat.

Ezt szokás propagandának nevezni...

szerintem a fórum olvasóinak 80-90%-a szerint elvtelen pártpropagandista vagy.

mindig van valami "báj" abban, amikor az egyik legnagyobb hazugságokat terjesztő (pl. rólam) próbál meg lehazugozni. No comment.

tény hogy 1990-es évek végén nem indítottak tőkefedezeti rendszert azok a gazdag országok ahol nem létezik tőkefedezeti rendszer a világbank ajánlására és tény hogy nem privatizálták az első pillér járulékbefizetéseit sem a csehek sem a szlovénok. Ahol meg indítottak ott is nagyrészt felszámolásra került vagy a korábban indított rendszerek közül a fejlett gazdag országokban a válság hatására néhány már bedőlt. Lsd. Pl. Detroit nyugdíjalapjai, ahol nem volt már elég járulékfizető.

demografia hatasa a kiadasokra?

kozepfoku oktatasi intezmenyben tanulok szama, ksh

2000-543,330

2004-570,441

2008-573,770

2010-578,301

2013-502,421

2015-451,134

oktatasi kiadasok a gdp %-ban, kozepfoku oktatas, ksh

2004-1.06

2008-1,03

2010-0,96

2013-0,62

azt hiszem ezeket az adatokat emesztgetheted egy ideig, ugyanis a demografia ellenere a kozepfoku intezmenyekben pl nem tanultak kevesebben egeszen addig, amig le nem szallitottatok a korhatart, amikortol is drasztikus csokkenes figyelheto meg, tovabba 1 fore vetitve a gdp-aranyos kiadasokat, a szocik idejen a gdp-hez kepest 50%-kal! tobb forras jutott a kozepfoku oktatasra, mint 2013-ban

megj.: ugyanez igaz az ovodasokra is, nemcsak kozepiskolasokra, a korevenkenti reszveteli atlagot tekintve (tehat demografiat kikuszobolve), a 2000-es evek folyaman folyamatos novekedes volt megfigyelheto, mig 2010-2012-tol trendszeru durva csokkenes indult - magyarra leforditva, egyre tobb gyerekrol mond le az allam, egyre tobb gyerek szorul ki az oktatasbol, ARANYAIBAN is!

kovetkezteteskent levonhatod hogy ideje felköpnöd es aláállnod

a 2010-es szintet nem éri el sem az oktatás, sem az eü. A 4 (vagy 6) év átlaga meg messze alatta marad minden ciklus átlagának.

Azt állítanod, hogy többet költenek rá, meg múltidö, ordas nagy hazugság még töled is, de hát így ismerünk, szóval nincs új ma sem a nap alatt.

Ráadásul lényegesen jobb globál helyzetben, mint pl szocik.

picim, én nem állítottam semmit, azonkívül, hogy a te állításod hülyeség: nem igaz, hogy más országok nem vállalták fel a tökefedezeti pillért annak hátrányaival együtt.

De ismételgesd nyugodtan, hogy ördögtöl való, ettöl még a fejlett országok többségében létezik.

tehát 2013 óta folyamatosan nő az oktatásra fordított pénzek nagysága nemcsak nominálisan hanem gdp arányosan is. (Ha 2013 volt a mélypont). Köszönöm, hogy ezzel elismerted - az oktatásra szánt források csökkentése révén az oktatás pénzügyileg történő "szétverése" múltidőnek tekinthető. Arról nem beszélve, hogy 2008-ban mintegy 150 ezer fővel tanultak többen, mint 2015-ben a közoktatásban. Demográfiai helyzet itt is befigyel.

Jó gondolkodást az információk emésztéséhez és a megfelelő következtetések levonásához.

Teljesen mindegy mivel nem érted/nem akarod érteni a különbséget a magyar tőkefedezeti rendszer indítása 90es évek végén illetve a nyugati országokban indított tőkefedezeti rendszer között, pedig világosan leírtam, hogy az 6 illetve 8%-os hazugságra épült.

Továbbá áll a magyar rendszer esetében az is, hogy explicitté tette a korábbi implicit nyugdíjfizetésből eredő államadósságot az indítás módja miatt. Nem cáfoltad azt sem, hogy emiatt rövidebb lejáratú adósságra cserélte az állam - államkötvény kibocsátás miatt - a hosszabb lejáratú nyugdíjasokkal szemben fennálló adósságát.

Áll az az érv is, hogy nem teremtették meg az egyes kormányok a mnyp rendszer miatt kieső bevételek fedezetét és emiatt ez adósságot generált.

Áll az az érv, hogy amennyiben a kormányok nem teremtik meg a nyugdíjpillérek egyensúlyát és hitelt sem vesznek fel rá, akkor ezt egyéb kiadások fedezetére kell megtennie úgymint, oktatás, eü, beruházások ami jövő felélés.

Áll az az érv is, hogy a tőkefedezeti rendszerekben történő megtakarítás a válság miatt erodálódott, nemcsak Magyarországon.

És az is áll, hogy a tőkefedezeti rendszernek hasonló súlyú probléma a demográfiai helyzet, mint az első pillérnek, azaz ezt a problémát - csökkenő számú aktív korosztály és annak megtakarítási ereje- a tőkefedezeti rendszer sem fogja tudni kezelni.

messzire jutottal, onnan, hogy 2. piller a fejlett orszagokban nincs is, es mindenhol fel is szamoltak a boszmeseget amit magyarorszag (emutnyocev) csinalt

mondjuk mindegy, ha karakterszamra fizetnek neked

de hatha jut valami input a kozpontba, hogy melyik gondolkodas nelkul sulykolt propaganda mukodik, es melyik nem

„Zoli, mondhatod a számokat, de én máshogy látom az életet” – vágott vissza Orbán Viktor még 2011-ben Pokorni Zoltánnak

"A mélypont pedig egyértelműen 2013-ban jött el, ekkor már csak a GDP mindössze 3,9 százalékát fordította az oktatásra az Orbán-kormány. Ennyire keveset egyébként egyetlen más kormány sem költött a szektorra az 1995-ig visszanyúló adatok alapján.Összességében az első Orbán-kormány alatt (1998–2002) átlagosan a GDP 5,04, a szocialisták alatt (2002–2010) átlagosan 5,10, míg a második Orbán-kormány eddigi adatai alapján (2010–2014) átlagosan 4,26 százalékát költötték oktatásra. "