"...az USA innovativ és új értéket teremtő képességeiről itt alapvetően gellert kap azáltal, hogy a Facebook-ot isteniti."

Nem sokba nézem ezen közösségi oldalakat (nem is vagyok rajta egyiken sem), és nem is nézem sokba ezen buborékhámozdákat. És aki ismeri (látta filmen) Zuckenberg történetét, az tudja miért is nőtte ki magát.

Valóban, ahogy mondod, ha Magyarországon egy műszaki egyetemista gyűjtötte volna össze (lehet van is ilyen) a kollégiumi diákokat, és páran beszálltak volna pénzzel, akkor valóban nem lett volna belőle hazai világsiker. Ebből az egyetemistából max. lenne egy nagyon jó és jól kereső névtelen programozó/középvezető egy külföldi cégnél. Pont. A világsikerhez USA kell, harvardi körök, és a Napster (szóval erős marketing arcok).

Elmondható, hogy a föld minden embere 5-100x szorzóval indul/létezik/működik, ha USA-ban él/születik, bármit csinál (elég csak a reálbér többletre gondolni).

P.S. Maga a facebook felülete is színvonaltalan, és hamarosan összedől az egész mánia, mint a budi. (dotcom 2.0). Csak egyet sajnálok: hogy nem én adtam neki az induláshoz azt a pár ezer dollárt :-)

"Fordította: Vakmajom"

Ezek szerint :-D

Vakmajom, mint forditó:

http://www.trendlines.hu/egy-spekulans-feljegyzesei/

?

Ez a mai nagyon érdekes, én is épp idézni akartam.

Vakmajom mindennapos agymenése az amerikai álomról és az USA innovativ és új értéket teremtő képességeiről itt alapvetően gellert kap azáltal, hogy a Facebook-ot isteniti.

Mégpedig azért, mert nálunk az Iwiw jóval korábban jelent meg, mint anno a Facebook, utóbbi mégis sokkal tovább jutott a gazdasági sikerek képletes ranglétráján.

Hogy miért?

Itt szó sincs kreativitásról, új érték teremtő képességről, liberális gondolkodásról és a szokásos rizsáról.

Itt egyszerüen a nagy piac előnye dominálja a kisebb piacot, a magyar cégek lehetőségeihez képest korlátlan tőke áll rendelkezésre és egy világnyelv - ez összességében olyan, mintha az előnytelen pozicióból érkező játékosnak sokkal nagyobbat kellene ugrania ahhoz, hogy ugyanazt a sikert elérje - tekintet nélkül tehetségre, ötletre, kreativitásra.

A napi bejegyzés második fele viszont ötletes - valóban érdekes kultúrákat ilyen módon összehasonlitani.

"Facebook: nem a részvény az érdekes, hanem hogy milyen folyamatokat generál ez a nagy kibocsátás, ami hirtelen gazdaggá tett sok embert, hiszen akik kiszálltak, hatalmasat kaszáltak:

"I believe that Facebook employees, emboldened by their company's success, will venture out themselves to do extraordinary things," Timothy Draper, one of Silicon Valley's top venture capitalists and founder and managing director of Draper Fisher Juvertson (DFJ), told ET.

Facebook, valued at $104 billion, is the largest technology IPO in the US history. The feeling in the Valley is that, armed with their new IPO wealth, many Facebook employees may eventually leave Facebook and spawn off even more start-up activity in Silicon Valley by either starting companies or investing in them.

"We have backed an extraordinary number of leavers. Years ago, they spun off from companies like HP and Intel. Then they spun off from Microsoft, then Yahoo!, and more recently from Google. Facebook will likely be a good source of entrepreneurs," said Draper.

Valley veterans, including serial entrepreneurs and fellow venture capitalists, concur with him. "Facebook is a psychological boost to the extent that the likes of Zuck (Facebook founder Mark Zuckerberg) may now allocate their funds even towards high-risk investments, as long as there is an exit strategy," says Mark A Fauci, a serial healthcare entrepreneur.

"I'm sure there are ideas cooking up inside Facebook right now!" adds Canice Wu, angel investor and president of Plug and Play, Silicon Valley's largest incubator that is home to over 300 start-ups. "We are extremely excited to see these new entrepreneurs come out and hope to see many of them at Plug and Play."

When this new wave of entrepreneurship happens, experts feel they will most likely be in mobile, big data, social networks and the next generation of cloud infrastructure. "These are all billion-dollar markets in their own rights and Facebookers have seen these first-hand from the inside walls of Facebook. We are likely to see more activity in these areas," says Tim Guleri, MD of Sierra Ventures." (CBS)

Maga a modell, hogy érdemes vállalkozni, hogy a semmiből, egy nagy ötletből igenis lehet csinálni valamit, hogy az amerikai álom él, ez a történet lényege: a tehetséges embereknek óriási motivációt ad a sztori és ez az innovációs boom az amcsik hatalmas versenyelőnye az egész világgal szemben. Van kockázatvállaló tőke, vannak tehetséges emberek a világ minden részéből, van kiszámítható környezet, liberális piacgazdaság, és van motiváció sikerre, minden komponens rendelkezésre áll a fejlődéshez és növekedéshez - továbbra is, a XXI. században is a hihetetlen lehetőségek hazája elsősorban Amerika.

---

A google a "félek" szó után ezeket adja ki a legkeresettebb folytatásnak:

http://www.vakmajom.hu/pages/felek.jpg

Azért ez erős túlzás - a halál vagy a fogorvos csak ijesztőbb, mint a görögök. :-)

Olaszoknál vezet a halál, a második helyzett (félek, hogy teherbe estem) és a harmadik (félek, hogy meleg vagyok) is érdekes, más félelmekről tanuskodik:

http://www.vakmajom.hu/pages/opaura.jpg

Angolul félők:

http://www.vakmajom.hu/pages/ifear.jpg

Görögök itt is felkúsznak, persze lehet, hogy Vergilius hires sorának (timeo danaos et dona ferentes) köszönhető az előkelő félelemhelyezés és nem a mostani görög cécónak. Vagy a kettőnek együtt. Gazdasági félelmek (félek a stagnálástól és fejlődés hiányától) csak itt jelennek meg. Érdekes módon csak itt van a félelem tagadása is, és első helyen (nem félek a gonosztól). A legtöbb vallásos félelm is angolul van (félek az örökléttől?).

És akkor a görög félelmek:

http://www.vakmajom.hu/pages/fobamai.jpg

Első helyeken vers ill. zenei idézetek vannak. A haláltól, szüléstől stb. való félelmek itt meg sem jelennek, csupán a magánytól. Nem félősek a görögök?

---

Ha már görög, olvasgattam egy kis görög gazdaságtörténetet, egy kis fejezet a drachma történetéből:

http://www.vakmajom.hu/pages/drachma.jpg

Nem csodálom, hogy a görög lakosság elsöprő többsége az euró mellett van, a drachmát már milliószor nullára inflálta a görög állam a múltban. Más kérdés, hogy nem elég akarni a német stabilitású pénzt, ahhoz el kell fogadni a német jellegű fiskális fegyelmet is, ez okozza a problémát, hogy csak az egyiket akarják, pedig a kettő együtt jár."

Index:

Viselkedés:

Újabb kemény eső nap, S&P -1,5%, Nas -2% újabb pár havi mélypont, aranyban eközben felfelé korrekció, egy emelkedő nap. S&P ezzel már 8%-ot, Nas 10%-ot mászott le a csúcsról a risk off mód április eleji kezdete óta, most már kezd lenni ijedtség is (tegnap pár eddig megkímélt liblingben is megijedtek), valahonnan biztos megpróbálják megrallyzni a piacot, de hogy honnan, innen vagy lejjebbről, azt nem lehet tudni. Másrészt az esés okozott annyi kárt, hogy egy első szándékú, napon túli emelkedési kísérlet (vmi jó hírre, persze) valószínűleg jelentős kínálattal fog szembekerülni, azokéval, akiket feljebb megtömtek.

Egyébként ha szétnézünk a világban, az igazán gyenge részvénypiacok nem az amcsik, azok még így is rendes pluszban vannak év eleje óta, hanem pl. egy lengyel, ami kvázi éves mélyponton van, az egész, 2011 ősz óta jött emelkedést letörölte, vagy a ruszki, ami szintén, pedig milyen konszenzus, hogy a lengyel gazdaság az aztán ****a meg a fejlődők milyen jók. A részvénypiac szerint nem jók.

---

Rizsa:

Ami még eszembe jut a piacról, nagyon görög fókuszáltak látszólag az események, de aligha elegendő ok mindenre, főleg amcsi viselkedésre a görög mizéria, idővel el fog múlni a görögfigyelem. Egyébként az tévedés, hogy a görög történés azért veszélyes, mert egy esetleges nemfizetés mekkora veszteséget okozna az európai bankrendszernek, mert a görög magánkitettséget rég leépítették illetve az adósságelengedéssel, a görög kötvényárak beesésével leépült, olvasom, hogy nagyságrendileg 10-12 mrd EU összesen, ami bakfitty, a névérték töredékén (13%) forgó hosszabb görög kötvénybe most már nagyrészt be van árazva a bukta. Nem a görög eszközön elszenvedett buktán keresztül fertőzne a görögkór, hiszen azon főleg az ECB/IMF bukna (ezért ha valaki, akkor ezek érdekeltek a görögök további finanszírozásában), hanem ha a tőkemenekítést tovább erősíti a perifériáról a biztonságba, mindenki (magánszemélyek, cégek) északra menekül délről. Ez sokkal komolyabb gond, mint az önmagában marginális méretű görög cécó, likviditáshiányt okoz délen.

majomparádé:

Tisztára mintha politikusok lennének:

:-)

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=VfiY2nbV9RI

Az Index:

Piacok viselkedésében nincs újdonság.

---

Annyiban különleges ez a görög helyzet, hogy könnyen állhat a lakosság egy egyszerű választás elé, pláne ha ilyen tempóban viszi ki lóvét a bankrendszerből és emiatt esetleg zárolni kell a betéteket: vagy szavaz a EU(ró) ellenes szélsőségre, és akkor megkapja a drachmát és bukja a megtakarításait meg mindenét, vagy szavaz az EU(ró) párti erőkre és akkor talán marad az euró, jön még pár nehezebb év, de nem vesznek el a megtakarításai. Látszólag egyszerű választás - már ahol racionális gondolkodás uralkodik a választók között. Persze lehet, hogy még a választások előtt eldőlnek a dogok, amennyiben a görög lakosság a betétkivonásával összerogyasztja a bankrendszert, akkor már nem is lesz miről szavazni.

---

Egy kis színes a North Dakota olajboom sztorihoz, amiről régebben írtam:

"Williston is now the fastest growing micro-city in America. Some projections suggest that the town, which a few years ago had a population of 10,000, could soon be home to 100,000. Koeser can't quite envisage that. He has been mayor for 18 years, and can't see Williston growing beyond 50,000. But he acknowledges the area is in for tremendous change. As with the influx of oil workers, there have been winners and losers. A handful of farmers have become multi-millionaires overnight by leasing land to oil companies. Typically, however, mineral rights are divided among several different family members. A single individual may get only a relatively small share of the oil revenue – but that could still amount to about $5,000 a month when the well is running strong, Koeser said. The oil boom is also boosting pay cheques. In the last two years, the average weekly wage has risen from $1,000 to $1,400, according to figures supplied by the city. But rents in Williston have gone up even faster than salaries, rising from $500 a month for a two-bedroom apartment to $2,500 a month." (guardian.com)

Elég jól mutatja a folyamatot a willistoni ingatlanpiac alakulása:

http://www.vakmajom.hu/pages/williston%20home.png

"

"Az Index:

Változás nincs, indexek, nyersanyagok tandemben párhavi mélypont körül, nagy pánik egyelőre nincs, inkább rendezett esés, fejlett kötvények éves csúcs. Zajlik az eurózóna részleges felbomlásának beárazása, nem is csupán a görögök kiválása, hanem hogy a folyamat nem belátható végű. (Ehhez képest már meglepetés lenne, ha elmaradna a világvége.)

Spiegel címlap kifejezi a hangulatot:

http://www.vakmajom.hu/pages/spiegel.jpg

---

Van egy Zillow nevű amcsi ingatlanos cég, nagy adatbázisa van a neten. Tök érdekes dolgokat lehet kimazsolázni, pl. az országszerte hatalmas, akár 30-50%-os áresésekkel szemben a drága New York (átlagár 380 000 USD) árai relatíve stabilak és azon belül is szinte a legstabilabbak a legdrágább negyedek, lásd a méregdrága Tribeca, fent van a csúcson. Szóval az járt jól, aki a legmenőbb szegmensbe fektetett, mert az alig veszített valamit - ez Mo.-n is így van, valahol olvastam, hogy egyedül a XII-ik kerületben nem volt nominális áresés az elmúlt pár évben.

Különben figyelemre méltó, hogy az összes drága negyedben emelkedés van év/év alapon.

http://www.vakmajom.hu/pages/tribeca.jpg

De ha mondjuk elmegyünk a másik végletbe, Las Vegasba, ahol iszonyú volt az ingatlanspekuláció és rengeteg a hitelből épített második-harmadik (befektetési céllal vett) ingatlan, ott hihetetlen áresések voltak, akár 70-80%-os (!) és totál porban vannak az árak továbbra is, átlagos las vegasi ingatlanár 100 000 dollár a 2005-ös 300 000-hez képest.

http://www.vakmajom.hu/pages/lasvegas.jpg

"

Na igen, jogos.

Badoo, alibaba? Azért, mert nem ismeri a kínai site-okat, azért illene tudni, hogy azok leginkább a belterjességük miatt nem ismertek Európában, ugyanakkor méretben értelemszerűen simán felveszik a "versenyt" az amcsi site-okkal.

"Facebook IPO: nekem nem a részvényrõl szól, mert egy részvényrõl, aminek nincsen chartja, tehát nem lehet megítélni a piacát, a kínálat-kereslet alakulását, nem lehet véleményt formálni. (Elõzetesen két dolgot lehet tudni az IPO-król, kibocsátási ár fölött=jó viselkedés, kibocsátási ár alatt=rossz viselkedés. Az IPO önmagában egy nagy disztribúció.) Inkább szól arról, hogy az "amerikai álom" él, az USA az az ország továbbra is, ahol egy nagy ötlettel a semmibõl is lehet fiatalon valaki. Egyáltalán nem véletlen, hogy ez az infókommunikációs cég az amcsiknál jött létre, és nem mondjuk Kínában, ahol nincs sajtó- és szólásszabadság, és korlátozott az információ áramlása. A liberális piacgazdaság hatalmas versenyelõny, magához vonzza egyrészt a tõkét, és ami sokkal fontosabb, a tehetséges emberfõket. Hol lenne a kínai Zuckerberg? A sitten, vagy ami valószínûbb - Amerikában."

"Mindenkinek becsengettek

Van egy ilyen nevű mozgalom, arról szól, hogy fogyatékkal élő vagy sajátos nevelést igénylő gyerekek az "egészséges" gyerekekkel együtt tanulhassanak és így ezek a gyerekek egyrészt gyorsabban zárkózhassanak fel, másrészt az egészéges gyerekek is megértőbbek legyenek fogyatékos táraikkal szemben, ne legyenek előítéleteik és később ne legyenek előítéletes felnőttek. ("Középsúlyos szellemi fogyatékkal élő gyerekeket viszünk be iskolai közösségekbe heti 1-2 alkalommal 7-8 héten át. Az együtt eltöltött idő alatt valamilyen közös produktumot hoznak létre a gyerekek (tánc, műsor, rajz, egyéb alkotás…), amelyet májusban a Down Egyesület által szervezett rendezvényen bemutathatnak, kiállíthatnak. A gyerekeket gyógypedagógus kíséri az előre egyeztetett időpontokban az iskolákba és természetesen a foglalkozások alatt is jelen van." http://www.mindenkinekbecsengettek.hu/oldal/a-mozgalom-celja.html)

Nos, kisebbik lányom sulija beszállt a programba, és minden májusban van egy Gála a Nemzeti Színházban, ahol az ovik és az iskolák valamilyen kis műsort készítenek, amiben befogadott fogyatékos társuk is fellép. Roppant hasznos magánkezdeményezés, és nagyszerű dolog, hogy a Nemzeti Színház partner ebben. Egyszerűen mindenki nyer vele."

Az index:

A szereplők elég pesszimistává váltak, sok kockázatos pozíciót leépíthettek a 2010-es, 2011-es tavaszi/tavasz utáni események (jelentős esés) megismétlődésére játszva, tehát "sell in may"-t játszva - ez pozitívum, mert a piac ritkán csinálja azt, amit várnak tőle - 2010-ben meg 2011-ben éppen azért tudott nagyobb esés jönni a tavaszi csúcsokból, mert nem arra voltak pozícionálva. Maga a viselkedés karaktere azonban egyelőre nem változott, fekszenek az indexek 2-4 havi mélypont körül.

---

Két kis hír.

1. A massive trading bet boomeranged on J.P. Morgan Chase & Co., leaving the bank with at least $2 billion in trading losses and its chief executive, James Dimon, with a rare black eye following a long run as what some called the "King of Wall Street." (wsj.com)

Politikusok még jobban rá fognak hajolni a bankok eltiltására a spekulációtól (Volcker Rule). Egyébként nincs a hírben semmi furcsa, aki kereskedik, az időnként veszít, tök természetes (noha nem kellemes), csakhogy bankok esetében a politikusok háklisak az efféle veszteségre, mert némileg joggal felrémlik bennük a veszély, hogy majd nekik kell kiásni a bankot a szarkupac alól - szóval szigorítani fogják a szabályozást, a saját számlás kereskedés részben vagy egészben ki fog kerülni a bankok jogosítványai közül. (Maguktól is leépítik éppen.)

2. The federal government posted a budget surplus in April as tax receipts rose, the first month that revenue has outpaced spending in more than three and a half years.

"The Treasury Department, in its latest monthly budget figures out Thursday, said the government ran a surplus of $59.12 billion during April, compared with a deficit of $40.39 billion a year earlier. Economists surveyed by Dow Jones Newswires had projected a $30.00 billion surplus." (wsj.com, kiemelés tőlem)

Április persze kedvező hónap a költségvetésnek, hiszen ilyenkor folynak be az adók, de hogy 2008 óta most először tudott plusszos hónapot felmutatni az amcsi költségvetés, mutatja, hogy a magára találó, lassan, de növekvő amcsi gazdaságból elkezdtek befolyni a bevételek. Ez tulajdonképpen az igen masszív dupla stimulus sikere.

Anglia, hogy előkelő idegenként csendben röhöghet a pénz hatalom által tönkre tett kis népeken az kellett, hogy évszázadakig kirabolja a félvilágot és a saját egyszerű munkásait. Semmi csodálkozni való nincs ezen.

Az Index:

Nem sok változás, hajszálnyi tech felülteljesítés megjelent, kevesebbet esett mint az átlag.

Amcsi építőipar eközben nem lehet annyira rossz kondícióban, mert szinte egyetlen erőt mutató nyersanyagként a lumber (faanyag) éves csúcson van.

Hírbontó:

Aszondja hogy:

Interjú Varró Lászlóval:

"Az energiaipar tőkeintenzív ágazat, ha tartósan nincsenek beruházások, akkor az eszközállomány amortizálódik, az öreg kapacitások kiesnek, és ez előbb, vagy utóbb ellátási zavarokhoz vezet."

http://index.hu/gazdasag/magyar/2012/05/09/varro_laszlo/?teljes

Világos okfejtés: ahonnan a jogbiztonság szétverésével és kiszámíthattalan adózási környezettel elriasztják a tőkét, ott nem várhatóak beruházások, ha pedig nincsenek beruházások, főleg az igen beruházás-igényes energetikában, ott szolgáltatási zavarok, energiahiány, áramkimaradások várhatóak. Ez előre borítékolható - lehet beszerezni a generátorokat...

Még a jogi környezet fontosságáról:

"Elképzelhetetlen például, hogy egy angol kormány az előző, más pártszínezetű kormány által aláírt szerződést felülbírálna csak azért, mert kormányváltás volt. Ha pedig ilyen mégis bekövetkezne, nem kétséges, hogy az angol bíróságok gond nélkül megítélnének a kormánnyal szemben mondjuk egy egymilliárd fontos kártérítést. Vagyis ha lenne 10 milliárd euróm atomerőmű építésére, akkor az angol jogi és politikai környezet nem rossz hely az elköltésére."

"A forradalmakat nem szokták előre kihírdetni..."

Ez kb. igaz lehetett az előző századokban. Manapság - az elektronikus kommunikáció ellenőrzésével - pontosan lehet tudni hol vannak a forrongó pontok. Lásd az "Occupy the Wall Street" mozgalmat. Szépen le lett csendesítve, pedig sokan gondolták, hogy ez fordulópont lesz. Hollandiában bejelentették, hogy aki részt vesz benne az nem kap munkanélküli segélyt. Csönd is lett: csokis lett a gatyó. Lehet, hogy lesznek forradalmak és keményebb megmozdulások ( ami persze szintén a terv része az irányított válságban), de hosszabb távon a háttér körök még erősebbek lesznek max. más lesz a hatalmi eloszlás (Nyugat EU, USA, Izrael vs. Oroszország(+FÁK)-Kína-Irán), de az unionizálás folytatódni fog (fiskális uniók mindenhol). Szóval a kérdés a jövőben csak az lesz, hogy Brüsszelben, Moszkvában vagy Pekingben mondják meg neked hogy mennyi lesz a nyugdíjsegélyed (20-40 év múlva).

versenyképes munkaerő forrás

Vakmajom lehet nem is olyan népszerű mint gondolja:-)

A forradalmakat nem szokták előre kihírdetni...

http://www.sg.hu/cikkek/89461/indiaban_sem_kellemes_kutyut_gyartani

Tessék, egy kis szabadpiac, igazi vakmajmos szellemben. Kihasznált emberek, és szinte ingyen kapott területek hízlalják a piaci cégek bukszáját.

Könnyen lehet. Bár nem tudom, hogy miért lenne így. Mert a népnek rossz....?

A termelőeszközök kollektivizálása elkerülhetetlen. Az adóságpénz mint "bizalmi bástya" a történelem egy lezárt fejezete lesz nem sokára.

Már bemásoltam reggel őket köszi. Nem is csodálom, hogy elvesztél és nem vetted észre, mert valaki közbepiszkolt...

ezek a mai postok nagyon jók :)))

Aszondja hogy:

"Ha kiderül, hogy rosszabb a növekedés a vártnál, akkor az adott országnak nem a hiánycélhoz kell tartania magát (amely érdekében ez esetben további kiigazításokra lenne szükség - a szerk.), hanem az addig tervezett intézkedésekhez. Nem kell küzdeni az adóbevételek csökkenése, a kiadások emelkedése miatt, ha a gazdaság gyengélkedik - mondta. Ha az intézkedések megfelelő mértéket képviselnek, nem árt a gazdasági növekedésnek"

http://www.portfolio.hu/gazdasag/imf_nem_a_hianycelt_kell_mindenaron_tartani.166901.html

Jól hangzik.

Viszont demagóg politikusok kezén ebből káosz lenne, jól alultervezik a kiadást, felültervezik a bevételt, aztán majd felteszik a kezüket, hogy á, nem tehetünk róla, így alakult a "növekedés" és borul a büdzsé. Ez csak úgy lenne elfogadható, ha iszonyú szigorúan vizsgálná az IMF a költségvetés létrehozását, de nagyítóval, legalább úgy, ahogy a vállalatokat vizsgálják a könyvvizsgálók, és azt is nézné, hogy nem lehetne-e olyan "tervezett intézkedéseket" hozni, amelyek nem verik szét a növekedés alapját, hanem inkább szélesítik azt (pl. liberalizáció&privatizáció). Szóval kétélű fegyver - persze úgyis az számít, hogy mit enged meg a piac.

---

"The Democratic-leaning Harvard poll showed a sharp enough decline in Obama's support among young voters since 2008 that Harvard University Institute of Politics Director Trey Grayson concluded the president "continues to struggle with key segments of the Millennial demographic."

Democrats face a considerable task in recapturing that under-30 crowd and motivating them enough to vote in November, particularly in key swing states, and the Obama camp is wasting no time reaching out to them.

Beginning Saturday, Obama will formally kick off his re-election campaign in earnest with rallies at Ohio State University and Virginia Commonwealth University, in battleground states considered critical to Obama's bid for a second term."

( http://campaign2012.washingtonexaminer.com/article/obama-struggling-win-back-under-30-crowd/508946)

Szóval Obama a 30 alattiak körében kezdett kampányba, hogy a fiatalok köréből szerzett voksokkal erősítsen. Miért érdekes ez? Azért mert az olyan egészséges demográfiájú országokban, mint az USA, nem csak, vagy nem olyan mértékben az idősek és az inaktívak döntik el a szavazást, mint a romló demográfiájú országokban, tehát a jövőt a különböző generációk együttesen szabják meg, ami méltányos. Az elöregedő, fogyó társadalmakban az is probléma, hogy a választásokon az idősek és az inaktívak együttesen többségbe tudnak kerülni, az ő szavuk dönt, a fiatal és középkorú keresők, a jövő&jelen adófizetői, tehát akik finaszírozzák a boltot (ne felejtsük el, az állam semmit nem állít elő, csak költi az adófizetők által megtermelt lóvét - ehhez képest mekkora arca van) kisebbségben maradnak. Itt van pl. az elnéptelenedő Kelet-Európa, itt aligha volna érdemes kampányt építeni a 30 év alattiak voksaira, hiszen egyrészt nagyon kevesen vannak relatíve, másrész pont az ő körükben erős a kivándorlás, tehát még annál is kevesebben - pedig az inaktívak cipelésének roppant terheit ők fogják elsősorban vinni 10-20 év múlva, ha itt maradnak.

Ebből az is következik, hogy a szakképzett fiatal aktívak számára a racionális választás a kedvezőbb korfájú államokba való költözés, hiszen ott számíthatnak politikai képviseletre, alacsonyabb adókra illetve reális nyugdíjra, szemben a romló korfájú államokra, ahol a ceteris paribus az érdekképviselet hiányára, emelkedő adókra, szociális feszültségekre számíthatnak, nyugdíjra viszont nem.

---

"A MÁV-START számítása szerint az étkezőkocsi szolgáltatáshoz közvetlenül kapcsolható éves kiadásuk mintegy 660 millió forint, bevételük 10,3 millió forint, az üzemeltetést ugyanis a bérlő végzi." (mti)

Aranyos.

Szóval cég vagyok, van nekem egy üzletágam, aminek 660 millió a kiadási oldala és bérbeadom 10,3 millió (sic!) forintért. Ki az az őrült, aki ilyet csinál? Na ki, az állami tulajdonos.

Aszondja hogy:

"Ha kiderül, hogy rosszabb a növekedés a vártnál, akkor az adott országnak nem a hiánycélhoz kell tartania magát (amely érdekében ez esetben további kiigazításokra lenne szükség - a szerk.), hanem az addig tervezett intézkedésekhez. Nem kell küzdeni az adóbevételek csökkenése, a kiadások emelkedése miatt, ha a gazdaság gyengélkedik - mondta. Ha az intézkedések megfelelő mértéket képviselnek, nem árt a gazdasági növekedésnek"

http://www.portfolio.hu/gazdasag/imf_nem_a_hianycelt_kell_mindenaron_tartani.166901.html

Jól hangzik.

Viszont demagóg politikusok kezén ebből káosz lenne, jól alultervezik a kiadást, felültervezik a bevételt, aztán majd felteszik a kezüket, hogy á, nem tehetünk róla, így alakult a "növekedés" és borul a büdzsé. Ez csak úgy lenne elfogadható, ha iszonyú szigorúan vizsgálná az IMF a költségvetés létrehozását, de nagyítóval, legalább úgy, ahogy a vállalatokat vizsgálják a könyvvizsgálók, és azt is nézné, hogy nem lehetne-e olyan "tervezett intézkedéseket" hozni, amelyek nem verik szét a növekedés alapját, hanem inkább szélesítik azt (pl. liberalizáció&privatizáció). Szóval kétélű fegyver - persze úgyis az számít, hogy mit enged meg a piac.

Téged hagyományosan megtévesztettek: Ugyanis nem a liberálbolsevikok a hibásak, hanem a post-konzervatív mensevikek. :-)

Csak próbálják lejáratni a liberálbolsevikokat, és ennek bedőltél.

Most, hogy szétbarmoltad ezt a topicot is, kezdhetsz magad után takarítani itt szépen "egocenterkém".

Hölgyek, urak, átrakom a hosszú válaszaim ide:

http://stockland.hu/forum/topic/1787/Nemzetkozi-es-magyar-gazdasag-magyar-aktualpolitika-nelkul

Úgyhogy ha valakit érdekel ott elolvashatja, vagy reagálhat rá, ezt a topicot meg tényleg hagyjuk békén, hogy nyugodtan copy+schmittifyolhassák. Jogos az elvárás, hogy az önálló gondolatok és a magasröptű pszichológiai érvelések ne keveredjenek össze.

"Szóval cég vagyok, van nekem egy üzletágam, aminek 660 millió a kiadási oldala és bérbeadom 10,3 millió (sic!) forintért. Ki az az őrült, aki ilyet csinál? Na ki, az állami tulajdonos."

Ki az az őrült aki ilyet csinál? Hát a liberálbolsevikok, mert szerintük ez a vállalkozás szabadsága, szerintem meg ez az ügyeskedés és lenyúlás. Ez a GYENGE állam következménye, ami még a saját javait sem tudja megvédeni. Hasonló a helyzet a tételes gyógyszerelszámolás kiterjesztésével, csak egy picurka szeletre kiterjesztették és máris havi(!) 3 milliárd(!) a megtakarítás. Merthát ki szűnteti meg ezeket? Az ERŐS állam, amely már odafigyel a javaira. Vagyis a liberálbolsevizmus az, amely az állam iránti gyűleletéből annak kifosztására szövetkezik bárkivel, az erős állam pedig az, amely ennek ellenáll és összekapja magát. Ez természtesen a liberálbolsevikok szerint DIKTATÚRA, piacellenes, versenyellenes, mert az állam beleszól az üzletükbe, munkahelyeket veszélyeztet és társai.

Szerintem meg éppen az a normális, hogy végre elkezd az állam tulajdonosként viselkendni. Ugyanis pont azt nem veszed észre, hogy ezúttal IS az állam lépett (sokadszorra 2010 óta), és az állam egyszerűen megszűntette a pénzkifolyást, vagyis pontosan a liberálbolsevik hanta része az, hogy az állam rossz tulajdonos.

Pont ebből látszik az, hogy a GYENGE (->liberálbolsevik) állam a rossz tulajdonos, és az ERŐS (->konzervatív, nemzeti, létező) állam a jó tulajdonos, vagyis a törésvonal nem az állam vs. szabad piac között húzódik, hanem a GYENGE és az ERŐS állam között.

Egyebekben vö USA: Republikánus vs. Demokrata (->konzervatív vs. liberális magyarra fordítva) pontosan látható, hogy ezek csak finomhangolások egy ERŐS állam rendszerében, de semmi köze ahhoz, hogy gyenge legyen az állam a szabadrabló piac értelmében.

"De nem érdekli, mert ő gyorsan tud írni. Ez viszont a másik féllel szembeni figyelmességet teljeséggel nélkülözi."

Ez így ebben a formában nem igaz. Egyszerűen nincs annyi időm. Hidd el, ha lenne, akkor hússzor átszerkeszteném én is, amit írok és csak utána küldeném el, amikor már rövid. De ennyi időm nincs.

"1) Javasolnék Neked egy gyakorlatot, melynek során max. 10 mondatban próbálod kifejteni a lényeget."

Ezzel két gond van. Az egyik az, hogy ha annyiban kifejtem, akkor azt nem értik az emberek, mert annyira szokatlan amit írok. A másik az, hogy nincs általában annyi időm, hogy összehúzzam ilyen rövidre amit éppen lendületből írok. Ennyire nem érek rá.

"5) Mivel a kőkorba nem szeretnénk visszalépni, ezért a korlátlan lokalizáció nem megoldás és el kell ismernünk, hogy bár a szabad piac sohasem tökéletesen szabad, mégsem nélkülözhető."

A piacra szükség van, de a piacnak semmi szüksége a mai értelemben vett szabad piachoz. Én a szabályozott piacokban hiszek és megvetem a szabad piac teóriát. Ha másért nem, azért mert teljesen egyértelmű, hogy az ideológia megbukott, a szabad piac egyszerűen a több pénzzel és hatalommal rendelkezők szabad zsákmányszerzését jelenti.

"6) Mivel az erős állam többször nem hatékony a problémák kezelésében, mint igen ráadásul hajlamos a túlburjánzásra, ezért maximum a megoldás egy része lehet, na de akkor a megoldásnak máshol kell lennie, de hol?"

Erről írtam :) Pont az a lényeg, hogy ne keverjük össze a NAGY MÉRETŰ államot és az ERŐS államot. A kettő nemhogy nem szinoníma, hanem adott esetben éppen egymás ellenségei. Az erős állam annyit tesz, hogy az állam képes a rendszerek felett hatékony ellenőrzést gyakorolni és fenntartani a valódi versenyt, a gyenge állam meg annyit, hogy csak nézi ahogy szétrabolják a piacait.

"7) Az egyetlen megoldás csakis a közösségből, a kultúrából, a civil szférából jöhet, csakis ez lehet képes arra, hogy határt mutasson az akármelyik irányból is érkező 'elnyomó' szándéknak."

Ahhzo kellene "közösség", "kultúra", "civil szféra" ám ezeket az elmúlt szocialista rendszer tökéletesen a padlóra küldte, azóta meg a maradékát is felszántották sóval. Sem közösségek nincsenek, sem kultúra, sem civil szféra. Egyszerűen nem léteznek, mert teljesen elfogyasztóibirkásították a népet.

"8) Ha jól értem a liberálbolsevik szó a Te értelmezésedben olyan személyt, megközelitést jelent, aki/amely a globalizáció osztatlan hive, eltörölne/felülirna minden szabályt, amely a profitképzésnek kereteket akar szabni."

A liberálboslevik lényege az, hogy az állam megszűntetésében látja a végső célt, ebből a szempontból a módszerek (->lenini, sztálini hatalomra jutás, egyesült Európa, globalizáció) mindegy. Pont az az érdekesség ebben, hogy ez az ideológia éppen megfelel a monstereknek és hatalmas befolyással és pénzügyi forrásokkal rendelkező köröknek, hiszen számukra is már csak az állam áll a teljesen szabad és gátlástalan rablás útjában. Ugyanaz a cél, mert az ideológia ugyanaz. Ezért sincs semmi meglepő abban, hogy például az MSZP-ben milliárdosok ülnek, ezért sincs meglepő abban, ahogy szétlopták a privatizáció címén az országot, hiszen NINCS IDEOLÓGIAI KONFLIKTUS. Szeretném hangsúlyozni, most csak arra kívántam utalni, hogy hogy fér meg a "szocialisták" között a "milliárdos", nincs ebben most Fideszezés, Mszpzés. Nyilvánvaló, hogy egy nem szocialista beállítottságú pártban jóval kevésbé okoz gondolati konfliktust a gazdagodás, hiszen ott nem a "minden ember egyenlő", meg a "dolgozók pártja" című lózungokat erőltetik. Tehát: Ez most csak az ideológiáról és ideológiai konfliktusról szólt, semmi másról.

"9) Ha ez igy van az nagy könnyebbség nekem, mert ennek helytelen voltával egyet tudok érteni és végre megértettem miért emlited ezt a szót minden harmadik mondatban."

:) Ennek őszintén örülök!!! :)

"10) Meglátod, ha sikerül Neked is 10 mondatra szoritkoznod Neked is sokkal jobb lesz, hiszen sokkal többen fogják elolvasni, megérteni és esetenként pozitiv visszajelzéssel honorálni eszmefuttatásaidat!"

Na hja, de azért csak gondolj bele abba, hogy mennyire nem egyszerű megfogalmazni a liberálbolsevik kitételt, hiszen ahogy leírod, azonnal azt fogja minden liberális, szabadságpárti, vagy egyáltalán <25 éve hinni, hogy róluk van szó. Pedig nagyon nem. De majd összeszedem a "definíciót" tíz mondatra egyszer... ;)

"Az embereknek kellene gyorsabban alkalmazkodnia a változásokhoz, és végre nem az ipari kor eszméi szerint élni, hanem az információs kor elvei szerint."

Most viszont megint az a gond RBBJ, hogy már megint magadból indulsz ki. Az emberek többsége teljességgel alkalmatlan a változásra, de például az életkor előrehaladtával még alkalmatlanabbá válik rá, mig öregkorára végképp becsontosodik. Ez utóbbin soha és semmi sem fog változtatni, mig az előbbit meg kell szokni, de ez sem megy könnyen az emberek többségének. Egyszerűen el kellene fogadnod, hogy az emberek többségének nem egyszerűen szüksége van arra, hogy irányítsák, hanem egyenesen igényli azt. Ez utóbbival önmagában semmi probléma nincs, hiszen ezért lehet a többség az alkalmazott, a kisebbség pedig a vezető. Csakhogy egy vezetővel szemben elvárt kvalitást nem lehet az alkalmazottól elvárni, hiszen ha belegondolsz, egy cég az alkalmazottjától pont a kiszámítható, állandó minőséget várja el.

És akkor most kapaszkodj meg te is, meg a többiek is, mert itt jön az a lényeges pont, amitől érthetővé válik az, amit ÉN szoktam írni ebben a kérdésben, és hogy MENNYIRE NEM aktuálpolitizálás (pláne nem Fideszezés) amit írok.

Az emberek többsége KISZÁMÍTHATÓSÁGOT és BIZTONSÁGOT akar, ezt pedig CSAK az államtól kaphatja meg, mert ezt a fajta állandóságot csak az biztosíthatja. Furcsa módon ez lehet akár egy uralkodóház is (Anglia), amihez képest a Parlament alsó és felső háza jóval érdektelenebb, de ugye ott is megtalálható a felső ház, mint a történelmi hagyományok továbbvivője. Egyszerűen az állam az, amelynek az a feladata, hogy KERETRENDSZERT adjon a jövőnek, azt, hogy merre mennek a dolgok, merre fognak történi a folyamatok.

Teljesen nyilvánvaló lehet viszont bárki számára, hogy egy viszonylag kiszámítható irányban, viszonylag kiszámítható úton nem nagyon lehet az ügyeskedéssel, spekulációval hatalmas pénzeket szerezni, ahhoz az állandó ötletelés, változtatás, kiszámíthatatlanság szükséges. Egy nagy német konszern részvényeivel jóval nehezebb spekulálni és jóval nagyobb is a spekuláns szivatási kockázat (lásd: Porsche), mint mondjuk egy gyenge ország gyenre részvényeivel, amit akár a lepkeszárny csapkodása is befolyásolni tud.

Tehát, a probléma nem pont ebben van:

"Az emberek többsége ma is abban gondolkozik, hogy majd az állam, munkaadó stb biztonságot nyújt neki"

Mert ez pont normális elgondolás - egészen addig, amig ez nem MUNKAHELYBEN manifesztálódik (->köteles MUNKAHELYET biztosítani az állam), hanem abban, hogy az állam teremtsen munkaLEHETŐSÉGET, azaz MUNKÁT, amit el lehet végezni. Teremtsen olyan üzleti környezetet, amiben lehet vállalkozni, mert van rá igény.

Namármost, itt jön be az, hogy teljesen egyértelmű: Erre a szabadrabló piac nemhogy nem alkalmas, hanem pontosan azzal ellentétesen működik, hiszen a szabadrabló piacon pont bedarálják az utolsó morzsákat is a nagyok, és nem marad semmi a kicsiknek. Senki, de senki más nem tud ennek ellenállni, csak az állam. HA tehát valaki ezt várja el az államtól, az teljességgel normális elvárás, hiszen EZÉRT VAN az állam. Ha ezt a szerepét feladjuk, akkor tényleg semmi értelme nincs, legalábbis ha jobban belegondoltok. Ebben a kontextusban érdemes tehát azt nézni, hogy a liberálbolsevikok már nem az állam szerepének csökkentését, hanem annak a felszámolását akarják elérni, mig a konzervatívok nem diktatúrát, hanem az államnak nem csak a piac szabályozási lózungra korlátozását, hanem a piac aktív szabályozását akarják biztosítani annak érdekében, hogy ne a profit mozgassa az országban zajló folyamatokat, hanem az, hogy az embereknek munkája és megélhetése legyen.

Namármost, ebben természetesen egy egészséges egyensúlyi folyamatnak kell lennie, de ennek nem a diktatúra az oka, hanem az, hogy a túlszabályozás, túlbonyolítás, a bürokrácia önmagát erősítő növekedése legalább annyira káros tud lenni, mintha egyáltalán nincs államigazgatás. Pont ezért írtam, a konzervatív és a liberális nemhogy megfér egymás mellett, hanem össze KELL tartoznia, hiszen az egészséges egyensúlyi pont a nemzeti liberalizmus és a konzervatív liberalizmus között van! Magyarán, igenis kell a liberalizmus, amely az állam túlhatalmát nyírja vissza az egészséges mértékre DE NEM TOVÁBB, mig igenis szükség van a konzervatívizmusra, ami arra jó, hogy visszafogja a túlzott szabályírtást, hiszen az már nem a nyitást, avagy a könnyítést, avagy az állami monopóliumok helyetti jobb piacot szolgálja, hanem kizárólag az erősebb kutya b*szását, hiszen a szabályok ilyetén megnyirbálása éppen a kisebb kutyák hátrányát szolgálja a nagyobbak érdekében.

A szabályokra szükség van! Nem a szabályok nélküli világ a jó, hanem az egészséges szabályok között működő világ. Ez ügyben pedig külön érdemes felidézni az egybesült államokat, ahol ugye például a most zajló hajós kártérítési ügyben 1851-es(!) törvényre hivatkoznak. És vajon az USA rosszul működik, pedig szekértörvényekre, meg hasonló törvényekre lehet hivatkozni? Vagy mondjuk Anglia rosszul működik, ahol nincs is írott Alkotmány és mégis tudják mik a szabályok? Nem. Pont azért nem, mert szabályok vannak mindenre, azaz mindenki tudja, hogy ha annak alapján csinál valamit, akkor biztosan nem lesz baja, ha nem annak alapján, akkor pedig bármi lehet.

Magyarországon tessék észrevenni, hogy az elmúlt 20 évben valójában minden szabály lerombolódott, aminek az eredménye az, hogy ma már a szabályok olyan mértékben nem tiszteltek, sőt "ellenségképek", hogy például a tilosban áthaladók lefotózási vágya országos tiltakozást váltanak ki a liberálboslevikok körében (amit a bele nem gondoló jószándékú liberálisok simán össze-vissza postolnak), holott normális liberális egyből azt mondaná erre, hogy "igen, helyes, hogy bűntetik, aki nem tartja be a szabályokat!". Igen, a liberális! Ebben a világban valójában nincsenek olyan szabályok, hogy ha így csinálod, akkor biztosan nem bűntethetnek meg, nincsenek védelmek az emberek számára, és ez nagyon nem jó így.

Éppen ezért az, hogy visszaépülnek a szabályok, rendszerek, az nem a diktatúrát, hanem a normális állami működést segíti. Csak mondom, ebben a fene nagy "szabadosságban" (és nem szabadságban!) ezt már így élik meg az emberek, egyebekben gondolkodás nélkül. Hiszen ha gondolkodnának, akkor rögtön rájönnének, hogy a "tilos" és a "szabad" világos megfogalmazása annak, aki a "szabadban" szeret járni, annak semmi gondot nem okoz, nem okozhat, ezzel szemben a "tilos"-ban járók korlátozása mindenben jó neki is. Az egy más kérdés, hogy ha tilosba téved, akkor neki is rosszabb lesz, de el kell végre dönteni, hogy azt akarjuk, hogy minden hülye kerékpáros minden auto elé kiugorjon a piros lámpánál és még neki álljon feljebb, vagy mégiscsak tiltsuk be ezt a gyakorlatot és bűntessük az ilyeneket halálra még azelőtt, hogy egy autosnak elpattanjon az agya és átgázoljon rajta, mondván, a Kresz szerint olyan állat nincs, hogy zebrán pirosban kerekező barom, tehát nem is ütött el senkit.

"holott ennek a kornak rég vége, és közeledünk a végérvényes végkifejlethez."

Hogy úgy mondjak, ez azért a PIIGS-ben egyre inkább látszik, de azért ennek én egyáltalán nem örülök. Egyébként, ha jobban megnézed, ezekben az országokban aztán pont a diktatúra határán van az állam, mert már olyan szinten kell kizsigerelnie a saját lakosságát a múlt bűneiért, ami lassanként felér egy szabadrablással. És sok választásuk még csak nincs is.

"Aki időben átáll, mielőtt még a tömeg is, az lesz az új rendszer haszonélvezője. Mindig is így volt."

Ne keverjük a fogalmakat, az a világ, ami eddig volt, amiben munka nélkül lehetett pénzt csinálni, na pont az fog most megszűnni, ennek megfelelően pont azok az országok (->Vö Németország, Magyarország) fog tudni túlélni és előrébb jutni, aki ráveszi az embereit arra, hogy mindegy mennyiért, de dolgozni kell, mert annak kell örülni, ha van munka és ne tessék válogatni.

Ugyanakkor, pont a korábban említettek miatt, az erre szolgáló feltételrendszert az államnak kell megteremtenie, mert ezt mástól hiába várjuk. Ahhoz meg, hogy ez megteremtődjön, ahhoz erős állam kell, mert más módon ez nem működhet. Vagyis, paradox módon, ha te valóban hiszel abban, hogy időben át kell állni, akkor meg kell értened, hogy ez a népre vonatkozik, nem az egyes emberekre, mert az, hogy valaki a tömeg ELŐTT lépjen, pont az a szerencse/származás/helyzetfelismerés lényege. De ugye, csak gondolj bele, ha mindenki a tömeg előtt lépne, akkor egyszerre lépne a tömeg, tehát amit írsz, az az egyénre vonatkozik, az államra nem.

Szerintem teljesen felesleges az erős államot diktatúrának misztifikálni, mert nem az, ahogy a gyenge állam sem liberalizáltat jelent, hanem anarchiát. Ez ügyben érdemes megnézni a mostani Európát, azon államok, amiben erős az államhatalom abban viszonylag kevés probléma van, illetve meg tudták oldani azokat, amiben gyenge, azokban meg egyre inkább eszkalálódik. Ebben a kontextusban a minél erősebb állam, minél szabálytisztelőbb nép, minél többet termel pont az erőt jelenti, mig a minél gyengébb, minél lustább, minél kevesebbet termelő pont a gyengeséget.

Ennek alapján az aktuálpolitizálni vágyó kérdéseid teljesen értelmezhetetlenek, mert attól, hogy most éppen a Fidesz van hatalmon, attól még nincs diktatúra. Az akkor lenne, ha nem lennének választások, erről viszont szó sincs. Ha viszont jobban megnézed a választásokat azóta is, amióta hatalmon vannak, hát akkor pont nem azt fogod látni, hogy a nép veszettül szabadulni akarna tőlük, hanem azt, hogy továbbra is mindet megnyerik. Ha pedig még jobban megnézed, az egy szem elcsalt 2006-os parlamenti választásokon kívül a "demokratikus" ellenzék egy választást sem nyert 2002 óta, és amikor a nép úgy vélte, hogy a szuper-kutyák böszme módon viselkednek, akkor rájuk uszították a kutyáikat, hogy értésre adják: Errefelé csak ők b*szhatnak.

Ha már egyszer az erőszakról, kényszerről és diktatúráról beszélünk. Az ugyanis arról ismerkszik meg, hogy a nép ellenében és fegyverrel is megtartja a hatalmát, nem arról, hogy állandóan megválasztja őket a nép és csak a rendet nem szeretők óbégatnak állandóan, hogy nem tetszik a rendszer.

AZ INDEX:

Részvénypiac: belső nap. Rossz hírek vannak, de ijedtség nincsen olyan kereskedéstechnikai értelemben, hogy minden nap próbálják megvenni a nap végét, másnap már emelkedésre számítva, az ijedtség az, amikor beadják, másnap további esésre számítva.

----

Olvastam egy kis hírt, miszerint igazoltan a Chauvet-barlangrajz a legrégibb. "Az 1994-ben feltárt üreg falain több száz állatrajz látható, amelyek korát 30-32 ezer év közé tették eddig a kutatók geológiai minták és csontmaradványok szénizotópos kormeghatározása alapján, stílusa, kidolgozottsága miatt azonban ennél jóval későbbinek vélték egyes szakértők. " (index.hu kiemelés tőlem)

http://www.vakmajom.hu/pages/LEO.jpg

Érhető, ha a szakértők ilyen fantasztikus kidolgozottság és elmélyült artisztikum láttán kétkedővé váltak, hogy alkothattak ilyen művészi alkotást 30 000 éve, hogyan lehet, hogy a legrégibb ismert barlangrajzok szinte legkimunkáltabbak is egyben, amikor a történelemkönyvünk jó, ha 5-7 ezer évvvel ezelőtt kezdődik és előtte a "bunkós ősember" van? Nos, ezek az emberek művészi érzéküket tekintve semmivel sem feljetlenebbek a maiaknál - sőt. Nekem a történet arról beszél, hogy ahogy mi a múltat elképzeljük elsősorban az oktatás nyomán, hogy lineáris fejlődés és javulás, az pontatlan, lehettek nagy civilizációs fellendülések és nagy civilizációs visszaesések a múltban is. Ahogy a jelenben is, van hogy egész nemzetek/régiók/civilizációk emelkednek ki és/vagy süllyednek le tartósan, nem is csak évtizedekre, de akár évszázadokra.

HÍRBONTÓ:

Aszondja hogy:

"

The Democratic-leaning Harvard poll showed a sharp enough decline in Obama's support among young voters since 2008 that Harvard University Institute of Politics Director Trey Grayson concluded the president "continues to struggle with key segments of the Millennial demographic."

Democrats face a considerable task in recapturing that under-30 crowd and motivating them enough to vote in November, particularly in key swing states, and the Obama camp is wasting no time reaching out to them.

Beginning Saturday, Obama will formally kick off his re-election campaign in earnest with rallies at Ohio State University and Virginia Commonwealth University, in battleground states considered critical to Obama's bid for a second term."

( http://campaign2012.washingtonexaminer.com/article/obama-struggling-win-back-under-30-crowd/508946)

Szóval Obama a 30 alattiak körében kezdett kampányba, hogy a fiatalok köréből szerzett voksokkal erősítsen. Miért érdekes ez? Azért mert az olyan egészséges demográfiájú országokban, mint az USA, nem csak, vagy nem olyan mértékben az idősek és az inaktívak döntik el a szavazást, mint a romló demográfiájú országokban, tehát a jövőt a különböző generációk együttesen szabják meg, ami méltányos. Az elöregedő, fogyó társadalmakban az is probléma, hogy a választásokon az idősek és az inaktívak együttesen többségbe tudnak kerülni, az ő szavuk dönt, a fiatal és középkorú keresők, a jövő&jelen; adófizetői, tehát akik finaszírozzák a boltot (ne felejtsük el, az állam semmit nem állít elő, csak költi az adófizetők által megtermelt lóvét) kisebbségben maradnak. Itt van pl. az elnéptelenedő Kelet-Európa, itt aligha volna érdemes kapmányt építeni a 30 év alattiak voksaira, hiszen egyrészt nagyon kevesen vannak relatíve, másrész pont az ő körükben erős a kivándorlás, tehát még annál is kevesebben - pedig az inaktívak cipelésének roppant terheit ők fogják elsősorban vinni 10-20 év múlva, ha itt maradnak.

---

"A MÁV-START számítása szerint az étkezőkocsi szolgáltatáshoz közvetlenül kapcsolható éves kiadásuk mintegy 660 millió forint, bevételük 10,3 millió forint, az üzemeltetést ugyanis a bérlő végzi." (mti)

Aranyos.

Szóval cég vagyok, van nekem egy üzletágam, aminek 660 millió a kiadási oldala és bérbeadom 10,3 millió (sic!) forintért. Ki az az őrült, aki ilyet csinál? Na ki, az állami tulajdonos.

10-es pontot már oly sokan oly sokszor mondtuk AT-nek. De nem érdekli, mert ő gyorsan tud írni. Ez viszont a másik féllel szembeni figyelmességet teljeséggel nélkülözi. Pedig én is örülnék negyedannyi olvasnivalónak AT-től, és akkor az értékes tartalom maradna csak.

Egyébként tipikus nagyon képzett diplomások jellemvonása a sok írás és beszéd és az, hogy nem képesek tömören és hatékonyan fogalmazni.

p.s.:kéretik moderálni ezt a hsz-t holnap/holnapután.

...és akkor folytatom a "rothadó imperialista" blogrészletek beillesztését, hogy legalább itt legyen egy "viszonylag" folytonos, "normális" helye vakmajom írásainak, max. kiegészítve konstruktív hsz-okkal, kiegészítésekkel. Mielőtt "invidualista", "neoanarchista", "liberalbolsevik" illetve ezekre hajazó (unásig ismételt) megjegyzéseket írna valaki, javaslom a már "szétbarmolt" topicokat. Előre is köszönöm.

P.S. Ha emiatt valaki nem írna ide szívesen, és kint maradna a szobából....annál jobb :-) Megértem.

Szóval:

"---

Még 1 EU hír, és ez már a piachoz kapcsolódik, nem lila fundázás:

"Tovább csökkentette az európai periféria országokkal szembeni kitettségét a 600 milliárd dollárt kezelő norvég állami alap. Az idei első negyedévben eladta portugál és ír kötvényeit, és csökkentette többek között a spanyol és olasz államkötvény állományát, miközben brazil, mexikói és indiai papírokat vett. Az alap portfóliójának 60 százalékát egyébként részvények teszik ki, fele részben európaiak - írja a Reuters. " (napi.hu)

Nos ez pozitív hír az EU szuverén kötvénypiacokra, hiszen aki beszart és elmenekült, az már nem tud beszarni és elmenekülni, valszínűleg igen sok gyenge kéz kiseprődött a problémásnak vélt kötvénypiacokról, ki meri felvállani, hogy tart akármennyit valamelyik szutyokból? - amelyek összességében nem is viselkednek annyira rosszul. Viszont a fejlődő kötvénypiacok eléggé tele lehetnek spekulatív pozícióval."

Kedves AT!

1) Javasolnék Neked egy gyakorlatot, melynek során max. 10 mondatban próbálod kifejteni a lényeget.

2) Meglátod nem kis kihívás és nagy előrelépési lehetőség rejlik benne, megpróbálom megmutatni, hogyan:

3.) Amerikát lehet szeretni, meg lehet utálni és mindkettő mellett lehet érveket felsorakoztatni, de mivel egyrészt a) megváltoztatni úgysem tudjuk, másrészt b) önmagunk meghatározása akként, mint aki valamivel szemben áll (ahelyett, hogy valamiért kiáll) nem előremutató, nem érdemes erre koncentrálni.

4) Egy olyan válsággal nézünk szembe, melybe már a Római Birodalom is belebukott, azaz hogyan lehet egy bizonyos méret felett egy államalakulatot hatékonyan kormányozni úgy, hogy a mindennapi élet keretei mégis emberiek maradjanak?

5) Mivel a kőkorba nem szeretnénk visszalépni, ezért a korlátlan lokalizáció nem megoldás és el kell ismernünk, hogy bár a szabad piac sohasem tökéletesen szabad, mégsem nélkülözhető.

6) Mivel az erős állam többször nem hatékony a problémák kezelésében, mint igen ráadásul hajlamos a túlburjánzásra, ezért maximum a megoldás egy része lehet, na de akkor a megoldásnak máshol kell lennie, de hol?

7) Az egyetlen megoldás csakis a közösségből, a kultúrából, a civil szférából jöhet, csakis ez lehet képes arra, hogy határt mutasson az akármelyik irányból is érkező 'elnyomó' szándéknak.

8) Ha jól értem a liberálbolsevik szó a Te értelmezésedben olyan személyt, megközelitést jelent, aki/amely a globalizáció osztatlan hive, eltörölne/felülirna minden szabályt, amely a profitképzésnek kereteket akar szabni.

9) Ha ez igy van az nagy könnyebbség nekem, mert ennek helytelen voltával egyet tudok érteni és végre megértettem miért emlited ezt a szót minden harmadik mondatban.

10) Meglátod, ha sikerül Neked is 10 mondatra szoritkoznod Neked is sokkal jobb lesz, hiszen sokkal többen fogják elolvasni, megérteni és esetenként pozitiv visszajelzéssel honorálni eszmefuttatásaidat!

Én is ;-)

tudom, neki céloztam na. :) Csak beszélgetünk.

Tiszta sor. Ezt mond azoknak, akiknek a hsz-iban átlagban 3x szerepel a bolsevik szó, de esetenként legalább 10x is előfordulhat. Szóval ők kitarthatnak a régi rend mellett.

az igaz, de szembemenni a törvényszerű változásokkal sosem volt kifizetődő. Aki nem ismeri fel, hogy a szociális öngondoskodás az új irányvonal, és továbbra is a szociális ellátórendszerek fejlesztését erőlteti, az nagyon pofára fog esni.

Természetesen bizonyos államokban túlélhet a jóléti szociáldemokrácia, ahogy Kínában is reformokkal túlélt a kommunizmus, mi több komoly sikereket ér el.

Skandináv államokban pl. sztem még jó ideig lehet majd számítani a klasszikus jóléti államra. De ott sem örökké. Ahogy az ipari korban sem tarthattak ki a feudális berendezkedés maradványai örökké.

ja, jó hogy szólsz, a tévedés jogát megtartom, biztosan rosszul látom a helyzetet. :) (lehet már volt libsibolsizás a sport témában) :P