Mondj példát olyan kiadáscsökkentésre amely nem a lakosságon csapódik le.

"Ha ez nem így lesz, akkor a kritikusok megint tévedtek"

Hol tévedtek? Te olyan nemlétező kritikáról beszélsz, amely szerint inkább a lakosságot kell közvetlenül terhelni, nem pedig a bankokat, szolgáltatókat. Ilyen kritika nem létezett, az ésszerű kritika pedig arról szól, hogy elsősorban kiadáscsökkentésre lenne szükség az állam részéről, és nem újabb, hasra ütés szerűen bevezetett és logikátlan adók bevezetésére.

És ha bevételnövelés, akkor is logikusabb ha a meglévő adókat növelik, nem 1000 féle adót vezetnek be, amelyek ráadásul kontra produktívak hiszen a kommunikáció és a banki tranzakciók megadóztatása visszafejlődést eredményezhet.

A probléma az, hogy normális ember nem a jövőbeli esetleges adókedvezményre épít, ami vagy meglesz akkor is, vagy nem lesz, hanem még gyerekvállalás előtt megteremti az alapokat. És mivel jellemzően egy karrier nem úgy indul, hogy kijön az ember az egyetemről és kiemelkedő bérrel kezd, hanem ~23 éves korától fokozatosan emelkedik a fizetése 40-50 éves koráig, ezért legnagyobb szopóágon pont azok a fiatalok vannak ezzel az adórendszerrel, akik gyereket vállalhatnának.

Szóval az elv amiről beszélsz akkor lenne jogos, ha 2 féle ember lenne, egyikhez hozzá nőtt a gyereke, másiknak meg soha nem is lesz.

Mi lenne, ha a magyar gazdaság kitárgyalását másik topikban folytatnátok?

Teljesen felesleges a moralizálás.

A pályakezdőből lehet családos, a családosból nem lehet pályakezdő. És általában sokkal tovább családos valaki, mint pályakezdő, tehát a rendszer összességében sokkal hosszabban támogatja azt, aki gyereket nevel, mint amennyit nem.

Azon problémákkal pedig, amivel egy pályakezdőnek meg kell küzdenie, azokkal kivétel nélkül meg kell küzdenie egy családos, gyereknevelőnek is, ezzel szemben a családos gyereknevelőnek olyannal is meg kell küzdenie, amivel a pályakezdőnek nem.

1. Szerinted a 3 vagy több gyerekes családok hány %-a keres annyit, hogy egyértelműen jól járt az új SZJA rendszerrel?

2. Szerinted a 3+ gyerek csak úgy az égből pottyan? Az új adórendszer éppen a pályakezdőket sújtja, akik még gyerekvállalás előtt vannak, így még a diplomás pályakezdők többségének sem lesz lehetősége, hogy egy évtizeden belül az alapokat megteremtse a gyerekvállaláshoz.

Tulajdonképpen az is érdekes, hogy arról beszélnek, hogy a Széll 2 elfújja a növekedést. Mi is történik? Egy banki különadót fognak kiváltani ezek az adók, amely adók a kritika szerint visszafogták a hitelezést, ezen keresztül a növekedést. Amennyiben ez igaz, és az ágazat megszabadul ezektől az adóktól mert egy az egyben a vállalatok és a lakosság fogja fizetni azt, akkor cserébe, a hitelezési aktivitásukat növelniük kellene, ami gazdasági növekedést kellene, hogy generáljon. Most ugye eljött az a 2 éves türelmi idő, aminek folyományaként ezt az adót kivezetik és a lakosság terhelése miatti növekedés csökkenését a banki erőforrások növekedése miatt a bankoknak kellene ellensúlyozni. Ha ez nem így lesz, akkor a kritikusok megint tévedtek, azaz a lakosság terhelése jobban visszaveti a gazdasági növekedést, mintha az elvonás szektorális különadókkal történne.

És még annyival egészíteném ki az itt elhangzottakat, hogy ez egyébként nem még egy adó, hanem a banki és szektoradók kiváltására szolgál. Tehát megszűnik egy adó és belép helyére egy illetve öt másik.

Tehát ez a kormány sokat tett a nagycsaládosok helyzetének javítása érdekében abban a reményben, hogy csökkentse azokat a jövedelmi különbségeket ami a nem vállalok gyereket mert nem lehet/éri meg gazdaságilag és aközött húzódik, hogy több gyermeket is vállaljak.

Ezentúl tett azért is, hogy az emberek meg tudják tartani ingatlanjaikat, és emiatt pl. ne kelljen mindent felszámolni itthon.

Ehhez még hozzátenném, hogy amikor 0,5 és 0,8 között volt a gazdasági növekedés Bajnai idején akkor, micsoda örömódákat zengett a sajtó arról, hogy milyen ****a gyerekek vagyunk, jelzem ők is eltapsoltak 6,9 mrd EUR-t a devizatartalékból azaz 1800 milliárd ft-ot, hogy hozzák ezt a számot. Most az 1,4% pocsék, kritikán aluli, a pénzügyminisztert kerékbe kell törni.

Az a baj, ha levennénk a hisztériakeltést amit a baloldali sajtó generál, rögtön négyzetgyököt lehetne vonni a negatív megítélésből és akár normális hangnemben is lehetne érvelni valami mellett pro és kontra. Általánosságban egyetértek azzal, amit AT szokott itt megfogalmazni a gazdaságpolitikával kapcsolatban.

Ma szülőkkel beszélgettem és fel vannak háborodva, hogy a 60 ezer forintos nyugdíjukra kivetik a 6 Ft-os vagy 60 Ft-os tranzakciós adót. Mondom, mi az alternatíva. Lehet esetleg csökkenteni a nyugdíjukat 10%-kal, hogy ugyanez a bevétel meglegyen. Döbbenet, hogy az emberek még a saját érdekeikkel sincsenek tisztában.

Egy 3 vagy több gyerekes csalás életszínvoanal a béka segge alatt volt, bár lehet, hogy javult, de most is ott lehet. Hosszú távon pedig sehol nem lesz.

A nyugdíjat meg hogyan gondolod, hogy ők fogják megtermelni? Ha bevetted a sok gyerek=lesz nyugdíjunk szöveget, akkor ajánlom figyelmedbe, hogy most milyen a munkanélküliség. Nem hinném, hogy a hiányzó gyermekek a kerékkötői a rendszernek.

Szerintem az a rendszer, ami bővüléssel tudja csak fenntartani magát nem rendszer. Ez megint egy olyan téma amire felesleges alapozni hosszú távon sajnos.

Egyébként ismerek olyan családot is (több gyerekkel), akik 3 generációval költöztek ki pár hónapja. Család, nagyszülők, már felnőtt gyerekek családjai. Itthon tisztességes vállalkozás (nem adócsalás) volt. Élhetetlenné váltak a körülmények az utóbbi 3-4 évben. (Eddig erről nem beszéltünk, de megérne egy misét a magyar kkv lehúzása is... amihez most csatlakoznak az új adók is).

Bármerre próbálunk kitörni, nem jön össze. Akár bér oldali elvonásról, akár fogyasztási adókról, akár hosszú távú lehetőségekről, akármiről beszélünk... nincs normális terv, az összes oldalt csak megvágja a kormány. Ahol adódik 1-2 kedvező változás, pl. nagycsaládos adózásban, ott másik 4 helyen veszik el.

szerk: Egyébként elvándorlási témában meg amúgy sem a többgyerekes családok az érdekesek. Nehezen mozdulnak. Épp ezért sokatmondó, ha ilyen is van. :(

Az én logikai menetemhez van közük ezeknek, mivel a beszélgetés onnan indult Spade azt mondta Zsiday a felszínt kapargatja, ilyen olyan okokból. Ezt én megerősítettem csak abból kiindulva, hogy szerintem a kályhától kellene elindulni. A kályha pedig az, hogy az országot elmebetegek irányítják. A többi már csak következmény. Nem bonyolult, de igen szomorú.

Persze ha az EU aláveti őket egy kényszergyógykezelésnek, elektrosokkal kombinálva még a végén gazdasági szakemberre/emberre hasonlító valami lehet belőlük a végén. Ehhez mondjuk sok reményt nem fűznék.

Részemről is lezárva itt Zsidayban mert tényleg off részben.

Mint írtam, köszönöm, hogy ezeket nem itt, hanem a Magyarországban fogod folytatni, mert azt már nem olvasom.

Itt viszont ezek teljességgel offok, felesleges propagandák, köze nincs se a topichoz, se az éppen megbeszélt témához, ezen túlmenően ezek már egyáltalán nem érdekelnek, így ezekre a továbbiakban figyelmet sem fogok szánni, válaszra meg főleg nem fogok időt pocsékolni.

Ellentmondanék csupán annyiban, hogy pl. egy 3 vagy több gyerekes család életszínvonala jelentősen javult, tekintve, hogy a jelenlegi 15-30 éves korosztály nyugdíját ezek a gyerekek fogják kitermelni. APEH adatok szerint 20%-kal növekedett a reálbérük 2011-ben. Jelenlegi 15-30 éves korosztálynak, pedig még van lehetősége hogy átlagosan 2 gyermeket vállaljon és akkor 1 aktívra 1 nyugdíjas fog jutni, ugyanúgy mint most. De, ha marad az 1,3 átlagos gyerekszám akkor a mai 15-35 közötti réteg senki másra nem vethet csak magára 20-30 év múlva.

Ha valakinek még kétsége lenne a két iránnyal kapcsolatban, avagy a jelenlegi alternatívájával kapcsolatban:

http://www.portfolio.hu/gazdasag/adozas/alsagos_lenne_nem_megszoritasnak_nevezni_a_csomagot.166278.html

A neonáci+kommunista+libeálbolsevik+idegen (egyszerűbb néven: libeárlbolsevik) hatalmak kiszolgálói az egyik oldal képviselői, a másik a kicsi is, sárga is, savanyú is, de valami magyaros népi demagóg konzervatív variáció, amely leginkább arról ismerkszik meg, hogy rosszul van ezektől az elképzelésektől.

Vagyis Vámosi-Nagy Szabolcs pontosan azt mondja, amire hivatkoztam én is, a jelenlegi elképzeléseknek csak ez a szerinte és szerintük "kézenfekvő" (SIC!) alternatívája lehetne: "progresszív adózást, vagyonadót vagy értékalapú ingatlanadó".

És ennyi. És most mindenki vegyen elő egy söralátétet, egy cerucát és ossza vissza, hogy rá mennyi esne abban a rendszerben, amiben progresszív adózás ÉS(!) vagyonadó ÉS értékalapú (SIC! Nem kommunális, nem önkormányzati, nem területalapú) ingatlandó lenne. Ha valakinek az jön ki, hogy az kevesebb, mint a mostaniak, annak nincs semmi sem a birtokában, de akinek semmi sincs a birtokában, annak semmi sem számít.

Egyebekben Vámosi pont a lényeget nem veszi észre, és pont ez nincs rendesen kommunikálva sem: ANNAK, hogy nem ez az adórendszer van most, annak nem "politikai okai" vannak, hanem egyszerűen IDEOLÓGIAI okai, azaz arról van szó, hogy ez az irányzat nem azt akarja BŰNTETNI, akinek jövedelme van, mert dolgozik és adót fizet, illetve azt a marhát, aki nem offshoreba tolja a vagyonát, hanem itt tartja. A fogyasztást akarja csökkenteni(!), a megtakarítás érdekében, és úgy általában a belföldi gazdaságot élénkíteni a külföldiek rovására, illetve itt tartani annyi pénzt, amennyit lehet. Amennyiben pedig muszáj, akkor egyenletesen terítsük szét a terhet a magyarokon, és úgy, hogy az ilyen tehertől senki se menjen tönkre, avagy adott esetben azokat el is tudja kerülni - de ami még fontosabb, ha az adott területen egyáltalán nincs fogyasztása, akkor semmivel se nőjenek a terhei.

A másik ideológia az, hogy még jobban ki kell szolgáltatni magunkat, még több uzsorát kell idehozni és idegen érdekeknek, hatalmaknak, cégeknek kell az országot alárendelni, hogy gyakorlatilag itt már senki se mondjon meg semmit, hanem mindent mások döntsenek el helyettünk, vagyis, hogy magyar a magyarnál "ne legyen különb", inkább legyen idegen hatalom, vagy uralkodó errefelé, bárki, csak ne magyar. Ennek megfelelően az idegen érdekeket védeni kell, az idegen profittermelést védeni kell, az idegen profittermelést "előnyösnek" kell beállítani, sőt egyenesen növelni kell a monopoliumukat, vagy monopolizálásukat, de a profit szent és sérthetetlen, vagyis minden költséget, minden adót a lakosságra kell terhelni és az ő javaikat kell felélni az idegenek gazdagodása érdekében. Elsődleges a magyarok kizsákmányolása és minden magyartól akkora adóterhet lehúzni, hogy még véletlenül se tudjon akár vállalkozásba, akár a saját hazájában letelepedésben gondolkodni, lehetőleg idegen hatalmak bérlakásaiban húzhassa meg magát sűrű kussban azon a koncon élve, amit odavetnek eléje, mint egy rühes kutyának.

Vagyis kikristályosodott a két oldal és annak ideológiája, ennek alapján érdemes elgondolkodni, hogy kinek mit érdemes választani, illetve az, hogy aki a másikat választja, az milyen ideológia és érdekek alapján teszi azt.

Ez már nem pártokról szól, hanem erről.

Milyen érzékeny vagy. Csapásokat adunk csapásokat kapunk ebben a háborúban. :)

Videóban az a féleszű akit egy hajítógéppel kilőnek a várfalra engem Tolcsyra emlékeztet. :)

Jön még a kutyákra kamion kolléga ha így folytatják, aztán majd magyarázhatják a hülyeségeiket ha meghallgatja valaki.

sbbacsi: ilyesmikre gondoltam én is mikor Spadenak azt mondtam ez az egykulcsos csodafegyver aztán édeskevés a kivándorlás megállításához. Szerintem többet érne az értelmes beszéd ami a valóságról szól, kezdésnek nem volna rossz. Ebből talán értelmes intézkedések is összejönnének. Valamint lehetne fokozni az aktivitást a kiszámíthatóságban is.

Elvándorlás ügyben a mostani felsőoktatásba készülőket érdemes megnézni:

- Drasztikusan visszavágott keretszámok

- Államilag támogatott helyek röghöz kötéssel 2x időre. Diákhitel szintén szép kondíciókkal...

- Ehhez add hozzá az itthoni fizetéseket, ill. a fizetések előtt a munkaheletőségeket. 1M új munkahely... persze, további szektoriális adóterhekkel...

- Tedd még hozzá az EU-s ösztöndíjas képzések lehetőségét, ami megnyílt most.

- Esetleg a még középiskolásoknál (akik épp végeznek) a középiskolákban lezajlott báb-igazgatóváltási cirkuszok.

Ember nem marad itt ebből a generációból...

A már végzetteknél ott a munkahelyhiány ugyanúgy. De a fizetés is. Nincs lehetőség semmire itthon. Rengeteg ismerősöm gondolkodik kitelepülésen. Nézzük mi változott az utóbbi 4-5 évben:

- Válság miatt a viszonylag jó bérek is stagnáltak, visszaestek.

- Az inflációt beindították szépen.

- Az adóterhek megnőttek.

- Hitelhez - pl. lakás - már csak méregdrágán jut vagy egyáltalán nem.

Óriásit fordulta a világ egy viszonylag jól kereső emberrel, párral is. 4-5 éve tart a dolog... érdemes utánaszámolni pl. 4 évre a szumma inflációnak, tehernövekedésnek. Brutális számok jönnek ki.

De hosszú távú kilátásokban ehhez a 25-30 közötti generációhoz, családalapítás, stb előtt hozzátehetjük a következőket is:

- Egyre romló szociális körülmények: EÜ ellátás lassan a nullával egyenlő.

- Nyugdíjkilátások nullával egyenlőek, az mnyp pénzeket ettől a rétegtől elvették.

Még nem szedtem össze így egyben, de erre a 15-30(35) közötti rétegnek rendesen befűtöttek közvetlenül és közvetve is. :(

Ezt a stílust velem szemben soha többé, másokkal szemben a Magyarország topicban engedjed meg.

Köszönöm.

Mint már jeleztem korábban, összesen kétféle adózási politika rajzolódik ki világosan Magyarországgal kapcsolatban, az egyik a mostani fogyasztást terhelő, a másik a korábbi jövedelmet+vagyont terhelő liberálbolsevik+kommunista+neonáci ideológia. Elég jól látható ez, teljesen felesleges rajta vitát nyitni, hiszen pontosan így sorolnak be a pártok a két irányzat mögé és immár vita nélkül látható a teljes elképzeléshiány, avagy alternatíva hiány, hiszen mit képesek ezek összesen összehoradani, ennyit:

http://inforadio.hu/hir/belfold/hir-493838

Magyarán azt, hogy vegyünk el attól, akinek van, és adjuk oda, akinek nincs. Ha a személyi jövedelemadót úgy alakítod át a fenti szélsőséges ideológiák alapján, hogy:

a.) Megnöveled a "gazdagok" (valójában csórók, csak magyarokhoz képest más csak fuldoklók és nem élőhalottak) adóját, de változatlanul hagyod a csórók mostani adóját, akkor azzal tényleg nullára csökkented a fogyasztást, mert az összes maradék fizetőképességet elveszed. Magyarán, ami még működik, azt is bedöntöd, de ezúttal már csont nélkül. Aki tud, el fog menekülni, különösen azok az orvosok, akik most úgy, ahogy végre elkezdtek valamennyit keresni is. Ingatlanárak padlót fognak fogni, mert mindenki eladni akar, vagyis teljesen a padlóra kerül a bankszektor is, tömeges kitelepítések kezdetét jelzi az elképzelés. Az állami adóbevételek ÖSSZESSÉGÉBEN csökkenni fognak, egyszerűen azért, mert amennyivel több SZJA befolyna, azt bőségesen ellentételezni fogja az új munkanélküliek ellátása, valamint a miattuk kieső SZJA+TB+EGYÉB bérre rakódó járadékok. Jó esetben nulla lesz az egyenleg, de legyen mondjuk 1-200 milliárd plusz. Ordít erről a megoldásról az, hogy ettől még a jelenlegi "különadókat" nemhogy nem lehetne kivezetni, hanem egyenesen fenn kellene tartani őket.

b.) Megnöveled a "gazdagok" adóját, de visszaállítod a csórók korábbi adóját, ezzel egyben eléred azt, ami az a.) pontban van, amugy csont nélkül, viszont cserébe nemogy bevételnövekedésed nem lenne (hiszen visszaosztasz!), hanem éppen bevétel csökkenésed lenne, mert többet akarnál oszkogatni, mint amennyi többleted lenne. Ám legyen csak annyi a "visszaosztás", amennyi a "növekedés", az eredmény mégis az lesz, hogy az összes kis különadó megmaradna.

Mi következik ebből? Az, hogy ebbe az irányba nem lehet menni, egyszerűen azért, mert ha ezeket a mostani kis különadókat meg akarnád szűntetni, akkor annak MOST MÁR (EU!) meg kellene teremteni az ellenoldalát is. Ha a fogyasztást nem terheled (liberálbolsevik tanok), akkor a jövedelmeket kell, vagyis ezen adónemek kivezetése nemhogy az a.) és b.) pontban foglaltakat nem tenné lehetővé, hanem egyenesen általános jövedelemadó emelést tenne kötelezővé, ami méginkább lehetetlen a jelenleg IS magas elvonási szint miatt, ráadásul még tovább növelné a feketegazdaságot és a menekülést.

Mi következik ebből? Ha befagyasztod a jövedelemadókat, úgy, ahogy most van, akkor a kieső kisadókat bizony vagyonadóval kell kipótolni, azaz pontosan az a 400 milliárdos MAGÁNtulajdonú ingatlanadó jönne el, amit már számtalan liberálbolsevik hazaárlógazdász lebegtetett meg, amely pontosan azzal járna, hogy a maradék magyar keresőképes ember is elhagyná az országot, vagyis itt lenne az államcsőd, de azonnal. És ugyanez lenne a megszálló IMF-nek lefeküdnél a 8% körüli devizahitel kiváltásra 6%+~4% hitelezés mellett, hogy ezért cserébe kizsigereljed a magyarságot.

Ha pedig ezt nézem, akkor csak azt látom, hogy akár az ingatlanadót akarnák bevezetni ebben a mértékben, akár az SZJA-t akarnák az égbetolni, az eredmény az lenne, hogy nagyságrendekkel, sok-sok nagyságrenddel többet kellene adóban befizetnie az átlagmagyarnak, mint most, ezzel a módszertannal.

Ha csak egy éves 400 milliárddal számolok ingatlanadóban, akkor az átlagosan a négymillió lakóingatlanra számítva évi 100.000 Ft, azaz egyszázer forint, természetesen Budapestre súlyozva úgy 2-300.000 Ft/ingatlan jön ki a panelek esetében. Akárhogy is nézem, ez úgy minimum 100x nagyobb annál, mint amennyi ezekből a kisadókból éves szinten összeadódik, tehát nem tudom, hogy mit kellene ezen tapsolni, ezen csak az tapsolhat, aki megszokta az "Éljen Rákosi" vagy "Sieg Heil" rigmusokat, de gondolkodni egy perce nincs azon, hogy mit is lehetne ezen kívül még csinálni.

Mert a lényeg az, hogy az derült ki 2010 óta, hogy nemhogy 10% feletti volt korábban a hiány, hanem valójában még ennél is nagyobb, és nemhogy 3-4%-ot, hanem egyenesen 8% körüli összmegszorítást kell csinálni, ami egyszerűen brutális méret, és nyilván lehetetlen az SZJA-val bohóckodással eltűntetni. És mivel ezzel az ellenzők is tisztában vannak, így jól látható, hogy ötletük sincs, elképzelésük sincs, valójában keresnivalójuk sincs a Parlamentben, hiszen ennél az előző ciklusokban még a Fidesz is többet csinált, annak ellenére, hogy be sem jártak a Parlamentbe. Ezért nem kell bejárni, mert ennek nincs értelme. Azért nem kell kamera elé állni, hogy csak annyit tudjon a nyikhaj benyögni, hogy "nem tetszik a rendszer". EZT bármelyik csöves egy sörért, vagy ingyen is megteszi, ezért kár fizetést és juttatásokat adni.

Egyebekben, ha azt hiszed, hogy ez magyar kérdés, ajánlom figyelmedbe a franciaországi elnökválasztást és az ott megfogalmazott irányokat. Teljesen világos, hogy a szélsőjobb és a szélsőbal az, ami azt a retorikát folytatja, ami neked tetszik, hiszen ez a világon mindenhol így van. Csak nálunk ezt még sokan nem ismerték fel.

Namármost, a helyzet az, hogy ezt Rákosi vagy Hitler, netán Haider, vagy Éppen LePen valami félelmetes retorikával tudta előadni, rendkívül jól érvelve, fantasztikus felkészültséggel. Ezek hozzá képest kis magyar suttyók úgy külön-külön és együttvéve is a subzeroval egyenértékűek, de annak is inkább szánalmasak.

Érdemes megfigyelni, hogy semmi más nem jut az eszükbe, csak az, hogy MÁSTÓL vegyenek el, vagyis szó sincs arról, hogy arrafelé mondjuk meg tudnák mondani a "kiadáscsökkentés" módját, avagy más alternatívát, csak a szokásos legyen magasabb adókulcs a "gazdagokra", meg vegyük el attól a vagyonát, akinek van. Semmiféle esély nincs arra, hogy ne csökkentsük le az emberek életszínvonalát, hiszen ahogy eddig éltünk, az nem az erőnknek, hanem a kölcsönképességünknek volt """köszönhető""", aminek most sokkal keményebben kell megfizetnünk az árát.

Persze lehet kérem forradalmat vízionálni, ami majd elsöpri a kispolgári csökevényeket és újra megérdemelten a becsületes traktorosból lesz képviselő, és a jó kapálóból TSZ elnök, mert akkor megint itt lesz a Kánaán, de legalábbis a dicső Szovjetúnió, vagy Brüsszel!

Ezek a kommunizmus igéi.

Imádunk téged Sztálin és Gyurcsány!

OFF: Azt meg már csak csendben jegyzem meg, hogy ellenzéki összefogással sem sikerült egy helyen sem győzni az időközi választásokon, mindenhol a Fidesz nyert, ahol indult. Lehet kérem országos felháborodásról fecsegni, csak nem illik egy tőzsdei forumon ennyire figyelmen kívül hagyni a számokat és tényeket. Az pedig az, hogy "akiknek nem tetszik a rendszer" azok azok, akiknek az előző két ciklus tetszett. Azok meg valójában nagyon kevesen vannak, csak nagyon nagy hangjuk és arcuk van hozzá.

Ideje észrevenni: Nincs mire.

Ha nem tartod soknak akkor azt javasolom vessünk ki rád, és még azokra akik így éreznek mint te egy különadót ami azt a célt szolgálja, hogy a kormány eszetlenségei miatt elszenvedett hozamfelár megtérüljön az országnak.

A sok több mint a kevésbé sok ez kb általános iskola második osztályos tananyag, Matolcsynak is tudom ajánlani. :)

Nézd, én abból indulni ki, amit a Portfolio ezzel kapcsolatos utolsó konferenciáján mondtak a szakértők: Ők a 7-8%-ot valószínűsítették IMF hitelkeret nélkül. Azt hiszem az, hogy kinek van igaza, az tényleg csak akkor derülne ki, ha tényleg kibocsájtanánk deviza alapú kötvényeket. De momentán minek tegyük, amikor több a deviza tartalékunk, mint a devizában fennálló adósságunk? Innentől a kibocsájtási árfolyam olyannyira nem jelent semmit, mint amikor 13% volt a jegybanki alapkamat, ugyanakkor egy fillér kötvényt sem értékesítettünk.

A másik dologra azt tudom mondani, hogy a magyar hozamok azért vannak itt HUF-ban, mert szerintem ekkora inlfláció mellett ez a reális reálhozamelvárás, és az teljességgel rendben is van - ha lemegy az infláció 3%-ra (kb 2-2,6% a mostanihoz képest), akkor természetesen a 7,5-9% is lemehetne 2-2,6%-al, vagyis 5,5-6,5%-ra, csakhogy ez semmiféle nyereséget nem jelentene nekünk, pont azért, mert mindegy a reálhozam szempontjából.

Én egyáltalán nem tartom magasnak a Magyarországtól forintban elvárt reálhozamokat.

A magyar devizakotvenyeknek szerencsére van masodpiaca úgyhogy elég jól tudjuk hogy mennyiért jutnánk pénzhez. Ezen úgy érzem nem kene vitatkozni mert tény .

A második: honnan gondolom hogy jpgbizonytalansag van? Ezt is a piaci arazasokbol. Ui ha nem lenne akkor a magyar hozamok sem itt lennének ilyen makromutatok mellett.

Elvándorlás az egy komoly probléma.

Viszont mi olyan történt ami miatt ez csökken?

Elképzelem pl azt a 25 éves friss diplomás embert aki megnézi a lehetőségeket és elmehet Mo-n egy multihoz dolgozni egykulcsos adó mellett is mondjuk 200 k nettóért, Ausztriában pedig ennyit kb mosogatással megkeresne vagy többet.

Ezzel csak azt akarom mondani, hogy azért mert néhány 10 k -val több a nettó egykulcsos miatt egy bizonyos összeg felett, ez aztán az elvándorlást nagyon önmagában nem fogja érdemben befolyásolni.

Akinek el kell mennie az el fog ezután is.

Viszont azt mondod Chikán , Oszkó stb vmivel nem számolnak, megkérdezném Matolcsy számol/számolt egyáltalán bármivel illetve ismeri egyáltán a számokat? Mert nem úgy néz ki, hogy a számokkal tisztában lenne. Igaz a számolás is egy bonyolult dolog, de ha valakinek már kb a szorzótáblával szemmel láthatóan gondjai vannak egyéb dolgokról nem is beszélve akkor ne legyen pénzügyminiszter :)

"1. EUR-ban is 9% közelében van a finanszírozási költségünk nem csak HUF-ban."

Mivel nem bocsájtunk ki kötvényt deivzában, így ez a megállapítás teoretikus. Nem tudjuk, hogy most milyen hozamelvárás mellett tudnánk EUR kötvényt piacra dobni, tehát csak a forinttal számolhatunk.

"2. Viszont szerintem a lényeg nem jött le: hiába jó önmagában akár az egykulcsos adó, hogyha közben jogbizonytalanság van"

Nem egészen értem, hogy az mitől lenne jogbiztonság, amikor az APEH hasraütve állapíthat meg ingatlanadót, ráadásul mindezt házkutatási joggal felvértezve. Avagy, mitől lenne jogbiztonság mondjuk az EVA kulcsának évközi(!) megváltoztatása. Én nem látok jogbizonytalanságot a mai helyzetben, azt látom, hogy eszméletlenül nagy probléma van, sokkal nagyobb, mint amit bárki képzelt 2010-ben. Én egyebekben nem érzem a jogbizonytalanságot, ezért megkérdezem, hogy te konkrétan milyen olyan ügyben érzel TE SZEMÉLYESEN jogbizonytalanságot, vagy csökkentett jogokat, ami más volt 2010 előtt?

"Szóval hiába eveznek akár még a jó irányba is, az egyéb tevékenységükkel több kárt okoznak mint hasznot. Ez a lényeg."

Értem azt, amit írsz, csak azon kívül, amit a magyar forumokon összehaluznak ezzel kapcsolatban, te hol látod ezt nemzetközileg? Mert én nem látom azt a fajta megítélést, amit errefelé akarnak az emberekkel elhitetni. A legtöbbször az derül ki, hogy vagy nem is tudják mi történik errefelé, vagy ha tudnak valamit, azt éppen rosszul. Node ezzel semmit sem lehet tenni, hiszen ezt mindenképpen így alakítanák azok, akiknek ez az érdeke, egyebekben függetlenül attól, hogy a kormány mit csinálna. Itt a SZK2.0, oszt máris látható, hogy a régi többkulcsos adó semmire sem lenne elég, annak ellenére sem, hogy mennyi megtakarítás volt már az előző két évben. Még ha az ingatlandót odavágnád, az is kevés lenne.

"Plusz a másik lényeg, hogy ezek az emberek adónácik, azt hiszik hogy csak az adó számít más nem. Spade is ezt hiszi. Óriási tévedés. Az adó fontos, de nagyon nagyon nem elegendő feltétele a növekedésnek"

Az adózási szempontok sokadrangúak egy multi beruházási kérdésénél, ezt régóta tudjuk. Ugyanakkor azokban a szempontokban, amelyek számítanak, azokban éppen egyáltalán nem állunk rosszul. Csak éppen most olyan környezet van Európában, amiben legfeljebb szép lehetsz, de okos nem.

Én viszont ezért írtam azt, hogy a saját lábra állásnak az a feltétele, hogy az idegen kölcsönökből látszatjólétet felszámoljuk, értékteremtő munkára építsünk társadalmat, és amennyire lehet, annyira ne a béreket, jövedelmeket terheljük, hanem a fogyasztást. Ez egy adózási filozófia, és ebben a filozófiában már nem tárgyi tévedés Spade gondolatmenete sem, hiszen a fogyasztási adók növelése a jövedelmet terhelők javára pont segíti a beruházásokat is, még ha nem is ettől fognak beruházni.

Ugyanakkor elég megnézni, hogy az Audi, az Opel és a Mercedes mekkora új beruházásokat jelentett már be - ezek egyáltalán nem támasztják alá azon félelmet, hogy baj lenne a jogbiztonsággal.

1. EUR-ban is 9% közelében van a finanszírozási költségünk nem csak HUF-ban.

2. Viszont szerintem a lényeg nem jött le: hiába jó önmagában akár az egykulcsos adó, hogyha közben jogbizonytalanság van akkor cseszheted azt a növekedési hatást amit az generál, mert Spade hasonlatával élve valóban eveznek ezek a csávók mint állat, csak közben lyukakat is fúrnak a szerencsétlen csónakba. Szóval hiába eveznek akár még a jó irányba is, az egyéb tevékenységükkel több kárt okoznak mint hasznot. Ez a lényeg. Plusz a másik lényeg, hogy ezek az emberek adónácik, azt hiszik hogy csak az adó számít más nem. Spade is ezt hiszi. Óriási tévedés. Az adó fontos, de nagyon nagyon nem elegendő feltétele a növekedésnek

Én kiemelnék még Zsiday cikkéből egy részt:

"Azt gondolják, hogy pusztán attól, hogy alacsonyra visszük le a személyi és vállalati adókulcsokat, és egykulcsos adót vezetünk be, akkor az olyan megugró gazdasági teljesítményre készteti az embereket, amely a gazdaság gyors fellendülését eredményezi, és az emiatt IDŐLEGESEN kieső adóbevételek ismét megugranak és magától kialakul a költségvetés egyensúlya. A lényeg ennyi, erre épül minden más.

Ez az elmélet talán elég lett volna a 90-es évek közepén arra, hogy nagyobb gazdasági növekedést érjünk el, ám mára - amikor egyrészt szinte egész Kelet-Európa hasonló modellt követ (tehát szó sincs arról, hogy valami forradalmi újítással versenyelőnyt érhetnénk el)"

Magyarul, a szomszédos országok mind hasonló stratégiát követnek, követtek már akkor is, amikor Magyarország folyamatos versenyhátrányban volt a magas adók miatt, 2002-2010 között, ami miatt a szomszédos országok gazdasági növekedése az egekbe repült, mi meg zsugorodtunk, egy kedvező világgazdasági környezetben. Ezek után kritizálja azt, hogy mi is megpróbálunk stratégiát váltani. Plusz, ha irigykedve tekintünk egyes országok gazdasági növekedésére meg kellene nézni azon országok adósságmutatóit, hiszen a magas eladósodottság fékezi a növekedést: "2011-ben a legalacsonyabb eladósodottsági rátával Észtország (6), Bulgária (16,3), Luxemburg (18,2), Románia (33,3), Svédország (38,4) és Litvánia büszkélkedhetett (38,5)" És nekünk példának okáért Romániával kell versenyeznünk, ahol ha jól sejtem szintén egykulcsos adó van.

"Ha nincs az embereknek pénzük, nem fognak venni semmit, nem fognak igénybe venni semmilyen szolgáltatást."

Emlékeztetnélek arra, hogy eddig sem volt az embereknek pénzük, ezért KÖLCSÖNBŐL vásároltak, vettek igénybe szolgáltatásokat ("Miből nyaral? Kölcsönből..."), vagyis eddig sem volt a valós fogyasztásról kép, csak egy átverés.

"Ha nem költenek, nincs szükség annyi üzletre, vállalkozásra."[..]

...amelyek csak kereskednek, de egyebekben nem állítanak elő értéket. Ez így van. És ez nem is lehet másképpen, hiszen ha nem kapnak az emberek kölcsönbe ócsó' pénzt, akkor eddig sem tudtak volna ezeken a helyeken vásárolni. Ami tehát ezen okból megszűnik, az MINDENKÉPPEN megszűnt volna, hiszen a kölcsönök elapadása nem magyarországi probléma. Sőt mi több, az volt a magyarországi probléma, amikor volt!

Ezen túlmenően, azt se felejtsed el, hogy azzal, hogy az szja rendszer átalakult, azzal több pénz is maradt az embereknél, tehát tulajdonképpen a fogyasztásra szánható összeg az éppen növekedett(!), vagyis ezen igazán nem kellene múlnia annak, hogy többet költsenek. De nem így történik. Ebből is látható, hogy nem értékteremtésből származó pénzek voltak eddig elkötve ezeken a helyeken, hanem kölcsönök, amikről azt terjesztették, hogy azokat az így léterjövő többletjövedelemből ki lehet gazdálkodni. Hát nem lehet. Ez az, amit most látsz.

"Ez lenne az OV féle csodafegyver a kilábalásra?"

OV nem csodafegyvert ígért, ezt a liberálbolsevikok kérik rajta számon. Az átalakulás iránya teljesen világos, a lerombolt, lezüllesztett anarchiából valamiféle rend lesz, méghozzá olyan rend, ami csak azok számára "ijesztő", akik megszokták a zavarsoban halászást és az ügyeskedést. Egyebekben a "kilábalás" önmagában egy értelmezhetetlen fogalom egy európai recesszió kellős közepén, momentán az a feladat, hogy talpon maradjunk, amely egyáltalán nem csekélység ahhoz a méretes pöcegödörhöz képest, amiben átvették az országot és amiben az orrunkig álltunk akkoriban.

Mint írtam, nézz körül, és nézzed meg azt, hogy mennyi ország elégedne meg azzal, a "csak" stagnálna és nem zuhanna össze.

"Mint írtam, nemcsak a melegkajáról volt szó, az adójóváírás kivezetésével százezreknek csökkent a fizuja akár HAVI ~12 rugóval."

Mint említettem, pont ERRŐL szól az úgynevezett egykulcsos adó, azaz arról, hogy megszűnnek a kedvezmények, ÉS EZÉRT van az, hogy ez valójában egy ADÓEMELÉS, akármennyire is adócsökkentésnek van kommunikálva. És egyebekben pont emiatt nem kell 22-25%-nak lennie a kulcsnak, hiszen ebből a szempontból valóban egységes és általános. Pont erre írtam, hogy az adójóváírást már az előző kormányok elkezdték kivezetni, azok a 2010-es választások után mindenképpen megszűntek volna. Egyebekben meg ne felejtsed el azt sem, hogy bár igaz, hogy százezreknek csökkent a fizuja, de legalább annyi embernek meg nőtt. Vagyis nem lehet úgy beállítani a rendszert, hogy annak mindenki a károsultja, ez a rendszer is olyan, mint bármely más, azaz vannak vesztesei DE VANNAK NYERTESEI IS, méghozzá sokan.

Namármost a történet érdekessége az, hogy tegyük fel, hogy ezt meg akarnák változtatni. Hogy is lehetne? Hát úgy, hogy megint elkezdünk kompenzálni, meg elvesszük a gyerekesektől a plusz pénzt, aztán jól megtámogatjuk azokat, akiknek se kutyája, se macskája, ezzel szemben jól megszivatjuk azokat, akik a jövő dolgozó magyarságát akarják felnevelni. Te ezzel egyetértenél? Már csak azért kérdem, hogy ha tényleg látnál lehetőséget a változásra, és azt így változtatnák meg, azzal egyetértenél?

Nem mellesleg, ha maradna a gyerekkedvezmény, meg kompenzálnánk a csórókat (csakazértis így írom!), és így a legjobban keresőktől vennénk el brutálisan sokat, akkor mégis mi tartaná itthon a relatíve jól kereső embereket, orvosokat a példának okáért? Még nagyobb lenne az elvándorlás...

"Látszik, hogy nem álltál még soha az életben a pajszer másik oldalán, amikor kevésből kellett megélned, különben nem sz@rnád le nagy ívben ezt a problémát és nem állítanád be úgy, mintha ez teljesen normális és jelentéktelen probléma lenne."

Nyilván volt olyan, hogy szó szerint lyukas nyári cipőben voltam télvíz idején, amikor az utolsó (talán?) ötven forintomból annyira tellett, hogy vettem egy kiflit meg valamit rá és ezzel nullára írtam le magam az adósságaim mellett. Ezen túlmenően igen hosszú időn keresztül volt egy cipőm, régesrégi autom, amikor mindenki trendi új autoba ült, mert az volt a sláger. Azt hiszem, nagyon kevésből tengettem az életem akkoriban, mert minden pénzt bele kellett ölnöm a vállalkozásomba. És igen, nagyon komoly probléma volt, hogy mennyire keresztbefeküdtek előttem, mennyire nehéz volt előrébb menni, de egy dologban bizonyos vagyok: Attól kell elvenni, aki sír. Ezt tanuljad meg, de értsed is meg, hogy mit jelent!

"Ami meg az elvándorlást illeti. Én is azt tapasztalom, hogy rengetegen mennek kifelé a 25-40 közötti korosztályból külföldre. Aki pedig még tanul, azok jelentős részének már eleve az a céljuk, hogy elmenjenek innen."

Mondjuk ha megnézzük a posztszocialista országokat, akkor rendkívül feltűnő, hogy mennyire nem mobilis a magyarság és hogy mennyivel többen mennek külföldre bárhonnan máshonnan. A különbség tudod nem ebben van, hanem abban, hogy innen úgy mennek el, hogy ide nem jönnek vissza, onnan meg úgy, hogy visszamennek. NA EZÉRT fontos az, hogy olyan állapotok legyenek errefelé, amelyek a visszatérést IS preferálják és nem az elvadítás (ingatlanadó, magas TÁNYA és SZJA) irányába mennek. Mert akkor nem jönnek haza.

"Ahelyett, hogy drasztikusan csökkentenék a munkát terhelő adókat"

Demagógia, bullshit, szabadon választhatsz. Egy ennyire eladósodott országban ez teljességgel lehetetlen, hiszen az adóbevételek több mint felét a munkabérek adják. Ez annyit tesz, hogy egyszerűen nemhogy nagyobb csökkentést, hanem még pici csökkentést sem tehetsz meg, mert borul a költségvetés. Ha csak 1,5%-ot csökkentenél a béreket terhelő teljes adótömegen, az százmilliárdos(!) kiesés lenne. Miből pótolnád? Ja, a liberálbolsevikok ingatlanadóból, privatizációból, vagyonfelélésből, hogy dögöljön meg az ország. Vagy belátjuk, hogy ez nem jó irány és felfogjuk, hogy akkor az össztömeg nem csökkenhet, maximum annyit tehetsz, hogy azt mások számára kedvezően súlyozod át.

Ebből a szempontból pedig arra hívnám fel a figyelmed, hogy akinek még nincs családja/gyereke, annak még lehet, és dönthet éppen annak alapján, hogy akkor jobban fog járni - mig ha ezt megváltoztatod és jobban terheled a családosokat, gyereket nevelőket, nekik már nem lenne választásuk, hogy "mégsem akarok családot".

"(hogy több maradjon a munkavállalóknál és nemcsak a gazdagoknál"

Ebben az országban NINCSENEK gazdagok, ezt csak a kommunisták gondolják így. Valójában rettenetesen csórók vagyunk és csóró az egész "gazdag réteg", hiszen a TOP100 magyar vagyona ÖSSZESEN nem ér fel a leggazdagabb románéval, már persze, ha jól emlékszem a számokra. A lényeg azonban a lényeg, összesen is nudli a vagyon, és a vagyont CSAK EGYSZER lehet elvenni, utána nem. Ezért értelmetlen a kommunista reneszánsz.

"hétről-hétre valami újabb f*szságot találnak ki, hogy az újonnan keletkezett lyukat betömjék valahogy."

Nincs újonnan keletkezett luk, csak ugye ha terrorisztán fővárosa kitalálja, hogy még 0,5%-ot takarítsunk meg, akkor azt meg kell takarítani, magyarul még ennyi adót ki kell vetni. Ezt miért felejted el?

"Mindeközben ömlik ki a lóvé jelen helyzetben értelmetlen beruházásokra, pl. korrupt Mr. 20% városában, plusz tovább tömik lóvéval a nagy állami pénznyelőket (MTVA, NMHH, MÁV, BKV)."

Blablablabla... azt felejted el, hogy ezek szociális foglalkoztatók, és ebben a formában ÖSSZESSÉGÉBEN nem termelnek az államnak veszteséget, hiszen ha ezeket leépíted, akkor természetesen az innen származó adóbevételek is lecsökkennek. Ezek bagatell és lényegtelen összegek rendszerszinten, csak bosszantóak.

Ha nincs az embereknek pénzük, nem fognak venni semmit, nem fognak igénybe venni semmilyen szolgáltatást. Ha nem költenek, nincs szükség annyi üzletre, vállalkozásra.

Ez lenne az OV féle csodafegyver a kilábalásra?

Mint írtam, nemcsak a melegkajáról volt szó, az adójóváírás kivezetésével százezreknek csökkent a fizuja akár HAVI ~12 rugóval.

Látszik, hogy nem álltál még soha az életben a pajszer másik oldalán, amikor kevésből kellett megélned, különben nem sz@rnád le nagy ívben ezt a problémát és nem állítanád be úgy, mintha ez teljesen normális és jelentéktelen probléma lenne.

Ami meg az elvándorlást illeti. Én is azt tapasztalom, hogy rengetegen mennek kifelé a 25-40 közötti korosztályból külföldre. Aki pedig még tanul, azok jelentős részének már eleve az a céljuk, hogy elmenjenek innen.

Ehhez A Fidesz-KDNP is remekül megadja a hátszelet. Ahelyett, hogy drasztikusan csökkentenék a munkát terhelő adókat (hogy több maradjon a munkavállalóknál és nemcsak a gazdagoknál, valamint a munkáltató terhei is érezhetően csökkenjenek), hétről-hétre valami újabb f*szságot találnak ki, hogy az újonnan keletkezett lyukat betömjék valahogy.

Mindeközben ömlik ki a lóvé jelen helyzetben értelmetlen beruházásokra, pl. korrupt Mr. 20% városában, plusz tovább tömik lóvéval a nagy állami pénznyelőket (MTVA, NMHH, MÁV, BKV).

9% FORINTBAN, mig a PIIGS esetében majd' ennyi időnként EUR-ban és ha nem lennének az EKB lélegeztetőgépén, akkor már régen fizetésképtelenné váltak volna. Ehhez képest a 10 legkockázatosabb országban lenni nem más, mint tőzsdei manipuláció, nyilvánvalóan semmi köze a valósághoz, különösen azok után, hogy abból Görögországot "kivették", mondván, már nincs csődben.

Egyebekben, akkor, amikor a virtuális gazdaság kikerül a GDP-ből, akkor nem töpörödésről beszélhetünk, hanem egyszerűen a valóságról. Arról, amit eddig is látni KELLETT VOLNA, ha nem fedik el a forint manipulatív erősítésével, a kölcsönök GDP növelő elszámolásával, kölcsönre építő komplett iparágak sikersztorinak való eladásával.

Amik most összeomlanak, azok nem mások, mint a kölcsönből finanszírozott szocialista jólét áldozatai, és ami marad, az nem más, mint amennyi eddig is volt. Egyebekben, megnézve a PIIGS foglalkoztatási, meg GDP arányos adatait nem egészen értem, hogy miért panaszkodsz, talán pár ország van most Európában, ami a KÖZELÉBE érhet a mi számadatainknak, a PIIGS esetében meg roppant boldogok lennének, ha a foglalkoztatási adataik olyanok lennének, mint a mieinkek.

Ettől még nem kell a helyzetnek örülni, csak tudod most kissé más a helyzet Európában, mint mondjuk öt éve. Egyébként, külön szépsége a dolgoknak az, hogy az elmúlt idestova két évben csak a már jóval korábban kiérdemelt bóvlit kaptuk meg. Ez ügyben vö a hozamelvárásokat akkor és most - gyakorlatilag ugyanaz, tehát jól látható, hogy már jóval korábban is bóvlinak tartottak minket és ezt gondolták az országról, EZ VISZONT NEM ROMLOTT, vagyis valójában egyáltalán nem olyan rossz a helyzet, mint ahogy azt sokan le szeretnék írni, pláne, ha nem felejtkezünk el arról, hogy mennyire ki vagyunk szolgáltatva a nemzetközi gazdaságnak és pénzpiacoknak.

Úgyhogy, tényleg nem véletlen, hogy idén mennyire stabil akár a forint, akár a hozamelvárások Magyarországgal szemben, amely utóbbi esetében különösen figyelemreméltó az, hogy mindehhez igen régóta látott magasságú inflációs adat tartozik.

Jó nem lesz, mert nem olyan a világ. De legalább nem rosszabb. Az meg már jó!

Az a baj zeeh_, hogy nem akarod megérteni, hogy az általad emlegetett adómentes juttatások sorsa már régen meg volt pecséltelve, azok mindenképpen megszűntek volna, mert nem voltak fenntarthatóak. A fogyasztást pedig éppen visszafogni akarják, hiszen bebizonyosodott, hogy az semmi másra nem jó, csak a GDP alapú számok kozmetikázására.

Azt meg már te is igazán beláthatnád, hogy azzal, ahogy az egész világon lezárták a pénzcsapokat, a "magyar puma modell", azaz a kölcsönből fogyasztást gazdasági növekedés bemutatása, majd az így növekvő GDP alapján felvett kölcsönök szétosztása nemhogy működőképes nem volt, hanem már akkor sem volt fenntartható, amikor utoljára hamisítottak ezen az alapon költségvetést. Ott már ordított, hogy nem működik a rendszer, hiszan a megtakarított VAGYONOKAT akarták elkobozni és felélni, ami mutatja, hogy egyszerűen értelmetlen azon rendszert visszasírnod, az semmiképpen nem működne manapság, az igazság pedig mindenképpen kiderült volna.

Mint már az előbb levezettem, a választás csak annyi lett volna, hogy akkor SZJA-ban (szuper-szuperbruttósítás után) vonnak el többet és ingatlanadóval, meg mellesleg legalább ennyi kisadóval.

A fogyasztásra épülő modell csúfosan megbukott, soha többé nem fog visszatérni, ezért felesleges azt hinni, hogy majd az adómentes étkezési jegy, meg a hasonló juttatások vinnék előrébb az országot.

"arról szól a cikk, hogy a fidesz egy teljesen logikus rendszerben mozog, azonban szerinte a rendszer alapfelvetése, miszerint pusztán adócsökkentéssel nagy növekedést lehet generálni téves, mivel az egyéb feltételek hiányoznak."

A probléma az, hogy a cikk felvetése téves, és ettől az egész egy körbenjáró logika lesz. Azaz Zsiday ÚGY VÉLI, hogy tudja, mi a kormány elképzelése, majd levezeti, hogy az téves. Én viszont erre írtam azt, hogy jelen pillanatban már életes kirajzolódik, hogy összesen kétféle elképzelés van Magyarországon (is) a költségvetés összerakására:

- a jövedelmeket ÉS vagyont terhelő adók növelése a fogyasztást terhelő adók csökkentése érdekében - amelytől a fogyasztás növelésén keresztüli gazdaságnövekedést várják el, amely foglalkoztatást növelhet (jó szándékkal baloldali elképzelés)

- a jövedelmeket ÉS vagyont terhelő adók csökkentése a fogyasztást terhelő adók növelése érdekében - amelytől a fogyasztás stagnálását felvállalva a felhalmozást, a jövedelmek legalizálást és ezáltal a foglalkoztatás növelését várják el, amelyen keresztül természetesen a fogyasztás is növekedhet.

Namármost, EZT nem érti Zsiday, és én erre mutattam rá, pont nem látja azt, hogy az egész RENDSZER más most, mint korábban, vagyis ennek az úgynevezett egykulcsos adó csak egy része, azonban pont egy integráns része. Nem lehet külön kiemelni, mert akkor a rendszer teljesen érthetetlenné válik és ráadásul értelmezhetetlenné is - sokkal egyszerűbb észrevenni azt, hogy a jószándékú baloldali teória az egész világon katasztrófává vált, egyszerűen azért, mert a fogyasztás növelését kölcsönből finanszírozták, ami teljességgel természetes, hiszen nem értékteremtés lesz a fogyasztásból, hanem GDP növekedés a hozzá kapcsolódó kereskedelemből - csakhogy ez vagy Münchausen féle hajánál fogva előrángatás, ami értelemszerűen nem működhet, vagy még rosszabb, Ponzi féle piramis, ami értelemszerűen nem működhet, ha minden fogyasztó el van már adósítva.

A fogyasztás csak újraelosztást (akár többszöröset) tesz lehetővé, de értékteremtést nem. Éppen ezért nem mindegy, hogy hová tesszük a súlypontot, hiszen ha oda, ahová én teszem, akkor már láthatóvá válik, hogy arra az útra nemhogy nem szabad, hanem nem is lehet visszamenni, amely ennek az alternatívája lehetne, hiszen ma már nincs pénz, és az adósság felszámolása az elsődleges elvárás. Innentől viszont teljességgel lehetetlen azon alternatíva, amely "fogyasztást akarna élénkíteni", vagyis csak a rendszert szabad nézni, azt a rendszerben pedig, amelyben nem a (mértéktelen) fogyasztást, hanem a munkát és a felhalmozást akarják preferálni, abban képtelenség azt a progresszív adórendszert fenntartani, ami az európai minimálbér alatti jövedelmeket már Európa legmagasabb adóterheivel akarja súlytani, sőt, eközben még a véletlenül fennmaradó vagyont is el akarja vonni. Ez az út járhatatlan.

Ezért nem érdemes az egész rendszer EGYETLEN elemét úgy hangsúlyozni, mintha az valami különleges lenne, vagy amihez "kizárólag ragaszkodnak" és ezért mindent feláldoznak, mert ez nem igaz és minden ebből levezetett gondolatmenet csak téves lehet.

"és mivel állandóan azt várja OV meg mató hogy mekkora növekedés lesz"

Nagy tévedés. Ezt a liberálbolsevikok kérik rajtuk számon aközben, ami közben az egész világ, de Európa java része is igen dúrva recesszióban van. Ezenközben az már szerintem teljesen nyilvánvaló lehet mindenki számára, hogy Magyarország az elmúlt két ciklusban DÚRVA RECESSZIÓBAN és leépülésben volt, abban az időszakban gyakorlatilag totálisan padlóra került és csak a fiktív könyvelésnek, a kreatív GDP-zésnek volt köszönhető, hogy úgy nézett ki, mintha növekedés lett volna.

Namármost, a kreatív könyvelés kivezetésével gyakorlatilag 2010-re kiderült, hogy mekkora nagy is a baj, hogy éves átlagban 10% körüli volt a hiány, vagy még akár annál nagyobb is - innentől kezdve az, hogy most valóban 3% körüli a hiány és nem döglünk meg, az nem kis teljesítmény. Valójában a -10% hiányhoz és a negatív GDP-hez képest most az, hogy stagnálunk, az egy óriási növekedésnek felel meg.

"ezért mindig túlbecslik az adóbevételeket és mindig rögtönözniük kell amikor mégsem akkora a növekedés és nincs elég bevétel. pusztán erről szól a cikk."

Node kérlek alássan, ezt most nem mondhatod komolyan, hiszen a 2006-os úgynevezett "költségvetéshez" képest most tized-századakkora(!) pénzekről beszélünk, amiket túl, vagy alulbecsülnek, ráadásul most egészen pontosan vannak ezek megbecsülve, akkora csodák az elmúlt években nem voltak, mint akkor, amikor a repteret kellett röptében eladni, csak hogy ne legyen akkora a hiány, ami már mindenkit felébreszthetett volna. Ebben önmagában semmi újdonság nincs, raádásul mostanában ebben a recessziós környezetben, meg időnként ránk vert 100-200 milliárdos bűntetések közben nem is igazán lehet mást tenni, csak rögtönözni. Egyebekben olyan sok rögtönzést én nem látok, legalábbis a korábbi évek állandó változásaihoz képest.

"egyébként többletbevételt simán meg lehetne teremteni ha az szja kulcsot 20-22% köré emelnék (ezt már Oszkó idején kiszámolta több közgazdász, volt is ilyen egykulcsos javaslat). ha az lenne, akkor meglenne az egykulcsos is, és a ktsgvetés is helyén lenne"

Csakhogy ez nem igaz, ez a baj a liberálbolsevik közgazdászokkal. A probléma ugyanis az, hogy a 20-22% közé emelt adókulcs nem jelentene többletadóbevételt, egyszerűen azért, mert a kisebb cégek nem tudnák kitermelni a bértömeget, vagyis egy ilyen lépés egyszerűen csak annyit jelentene, hogy csökkennének a nettó bérek, méghozzá drasztikusan. Márpedig, ha csökkenne, az visszahatna a megtakarításra, kereskedelemre, sőt még a bankokra, tőzsdére is, tehát amit látszólag bevételként megkapnál az SZJA eseténen, azt elbuknád ÁFA, TÁNYA és egyebekben. Vagyis nem lennél vele előrébb, bármennyire furcsa is ez. Nomeg, azért azt sem szabad elfelejteni, hogy ha a 20-22% mellé visszateszed a jóváírások rendszerét, akkor megint csak egy réteget terhelsz valójában, miközben valójában éppen azért nem lesz összességben nagyobb a bevétel, mert sokkal nagyobb a tömeg, amely "kivételezett" lesz a "magas adó alól". Ez ügyben külön érdemes beszélni a "szuperbruttósításról", amely végülis megteremtette az "adót adóztatunk" elvét, csak erről manapság az emberek hajlamosak megfelejtkezni.

Nem véletlen, hogy az SZJA összbevétel nem csökken, hiszen az adójóváírás, meg egyéb okosságok kivezetése pont azt jelenti, hogy a kevesebbet többen fizetik, vagyis ezért volt az, hogy számos embernek így is csökkent a bére, egyszerűen azért, mert eddig ennyit sem fizettek.

Ha tehát megemeled a 20-22%-ra, akkor az annyit tesz, hogy ebből MINIMUM 5-10%-og vissza kell osztanod "komepzáció" címén, amellyel pont adsz az izének egy pofont, mert összességében ugyanott leszel.

Na ezért írtam azt, hogy én értem a cikket, csak nem értek egyet vele, mert az a szokásos téves felfogáson jojózik, azon, hogy nem látja, hogy nem az a jelenlegi átalakulás lényege, amit felkapott a trendi vonal, hanem az, hogy a könnyen beszedhető, olcsón adóztatható (komoly szempont!), adóelkerülést lehetetlenné tevő adónemeket vezetnek be, akár 30-50 újat is, mert ezek darabonkénti 10-50 milliárdos tétele összességében 5-1000 milliárd adóbevételt jelent úgy, hogy annak gyakorlatilag az állam számára nincsenek költségei, ráadásul jól számíthatóak is - és ami a vicces, valóban szétszórják az adóterheket úgy, hogy azokat nem csak az adófizető állampolgárok állják, hanem azok IS, akik nem fizetnek adót a jövedelmük után. Egyebekben pont azért, mert indifferensek a jövedelemre nézve ezen terhek.

Ugyanakkor ha ezeket összeadod, akkor könnyedén beláthatod, hogy BÁRKIRE igaz az, hogy nemhogy egy megemelt SZJA, hanem még egy ingatlanadó közelébe sem érnek fel. Vagyis lehet, hogy látszólag bosszantóak, de valójában mégis az a helyzet, hogy spórolhatsz rajtuk, miközben a másik oldal adóelképzelései pont arról szóltak, hogy csak azokat bűntetik, akiknek bevallott magas jövedelmük van, avagy olyan hülyék, hogy ebben az országban akarnak vagyont felhalmozni.

Én ebben látom a lényeget, Zsiday meg nem látja, mert leragad a részleteknél és azt hiszi, hogy az az egész, pedig az pont a lényegtelen rész :)

Amúgy valóban nem egyszerű a helyzet.

Egy nagyon vékony sávon kell egyensúlyozni a hiánycél és a kb. 0 növekedés között, de én azt látom, hogy 10-ből 9 intézkedéssel csak ráb*sznak még egy nehezítést az egészre.

Emellett viszont kínosan sok energia megy el a régi lenyúlások folytatására, sőt továbbfejlesztésére, ahelyett, hogy ott is könnyítenének a helyzetünkön.

És azt nem értem, hogy hogy nem fogják fel, hogy ez nem csak a mi helyzetünk, hanem az övék is. Megvolt/megvan a lehetőség, jópár népszerűtlen intézkedéssel együtt, de szerintem tényleg rá lehetett volna lépni a helyes irányra és a múlt felszámolására. És akkor nem lenne téma a leváltásuk meg, hogy ki lenne jobb.

De leszarják ezt is...

Nem, nem jól értelmezted: Úgy értettem az emberek menekülnek. Fiatalok mind, kevésbé fiatalokból nem mind, de csoda, hogy ők is. Én ezt látom a környezetemben.

Egyébként ha már írtad, a tőke menekülése is borzasztó. Hiába a jobbos, patrióta szemlélet, jólét ott van, ahol pénz is van. Pénz meg kétfelől jöhet. Belülről, de nem tudok róla, hogy olajkitermelők lennénk pl, vagy kívülről.

De a lényeg nem ez, hanem az elvándorlás. 30 felett, családdal is ezt látom, a 16-22 közötti kategóriában meg akárkivel beszéltem egyértelmű az irány: kifelé. Itthon lehúzhatják magukat a wc-n:

- Munka nélkül (mégiscsak kell a tőke?)

- Munkával, itthoni elvonási szinttel. Lásd az összes terhet, amit felsoroltam, nem csak a 16%-os szja-t.

Az a helyzet, hogy úgy egészében süllyed a hajó. Amíg azon gondolkodunk hova terheljük a rekord elvonáson felüli újabb elvonást itt fű sem terem.

Kiadás oldalon kellene csökkenteni.

- Első körben imf hitellel a finanszírozást leszorítani ahogy lehet.

- Másodsorban a kádári időkből ittmaradt pénznyelők végleges felszámolása. Máv, bkv, posta, stb...

- EU-tól pályázati pénzek elhozatala, nem otthagyása és utána nem az ellopása! (metró, utak, völgyhidak, stadionok, minden lóf*asz...). Infrastruktúra, beruházás, munkahely.

- Vitézkedni meg olyanokon kellene, ami ér valamit. Verhettük volna az asztalt pl. az mnyp pénzek költségvetési beszámítása mellett, lett volna pár EU-s ország, aki mellénk állt volna. Még a végén nem utálna minket mindenki, és esetleg az összeomlástól beszart EU is engedett volna egy több országos összefogásnak. De ehelyett jegybenkelnöki fizetés meg pálinkafőzés jutott nekünk. :(

"Nézd meg pl Mellár, Chikán nyilatkozatait ezeket a polgárokat nem lehet azzal vádolni a liberálbolsevikok emberei. Vagy nézd meg pl Oszkó nyilatkozatát. "

hiába nézem a nyilatkozataikat az elvándorlással egyik se számol, márpedig anélkül hülyeség az egész. Nekik majd 5 év múlva esik le h mik lettek volna a fő prioritások, mi látjuk ismerőseinken barátainkon keresztül milyen erős az elszívó hatás. oszkórol meg inkább ne beszéljünk...

Erősen 0 szintet ostromolják a bizalmi mutatóim ezekkel az emberekkel szemben , látva ténykedéseiket. Kb egy orángutánban több értelmet fedezek fel.

Spade: ezzel egyetértek a helyzet nem egyszerű. Viszont nem is bonyolult ésszerű , gazdasági racionalitásoknak megfelelő gazdaságpolitikát kell folytatni. Ma nincs egy olyan gazdasági szakember az országban, kivéve agymosott pártdroidokat aki ahhoz ami itt folyik a nevét adná. Nézd meg pl Mellár, Chikán nyilatkozatait ezeket a polgárokat nem lehet azzal vádolni a liberálbolsevikok emberei. Vagy nézd meg pl Oszkó nyilatkozatát. Rónát már nem is említeném. :)

"Aki teleheti menekül. Nem a 16% miatt, hanem a többi miatt. Áfa, ingatlanadó, nyugdíj, tb, f*szomadó, stb..."

sztem ha választani kell inkább a tőke meneküljön mint a szakemberek, mert ha azok mennek kint családot alapítanak és letelepednek baszhatjuk, szakmenbert felnevelni gyakorlattal együtt min 25 év, és hatalmas kiadás az államnak az ingyenes oktatás miatt és aztán qrva jó h adóikkal a németeket gazdagítják kiadásuk meg nem volt. Ha már mennie kéne (azaz ujraelosztani a terheket) menjenek a segélyből élők de valahogy azt nem akarják fogadni a németek, már a kanadaiak se. A tőkét meg vissza lehet könnyen vonzani elég egy nagy adókedvezmény rá, és pont ezért lenne halálos az ingatlan adó mert akkor mozdulna meg igazán az a réteg felszámolna itthon mindent, így van hova visszajönni meg nem b@sszák agyon vele az ingatlan piacot meg az éypítőipert még jobban...nem egyszerú a helyzet...

És most sincs. Csak olyan kérdésekben tudnak magabiztosan dönteni, hogy melyikük hogy talicskázzon pénzt, betonozzon hatalmat, építsen stadiont.

Érdemi változás más nem történt, ami ne lett volna agyoncsapva utána legalább 3x látványosan, hogy miért nem jó.

az irány teljesen egyértelmű és nem forognak, inkább az a kérdés h nem eveznek-e túl a hatákonyság növelésben az ésszerűn...én inkább ettől tertok h középtávon majd visszaüt, mert a központosítás egy adott szint után hatékonytalanságba fordul pl. ez várhat az oktatásra az egészségügyre és kormányzásra, amiből ügye az átalakításból még semmi nem látszik a felületen, de ha a jogszabályokat tervezeteket nézi az ember akkor már kirajzolódik a kép drasztikus lesz....

Szerintem halvány fogalmuk nem volt arról mikor hatalmat kaptak mit kezdjenek a gazdasággal. Ez hellyel közzel azóta is így van.

Spade: igen az volt az egyik olyan intézkedés amitől a mélységi kormány süllyedő állásban beragadt a tengeralattjárónkon, én pedig agyfrászt kaptam, a sok közül az egyik . :)

Abban igazad van, hogy nincs kitől elvonni. De globálisan, nem csak bér oldalon. Aki teleheti menekül. Nem a 16% miatt, hanem a többi miatt. Áfa, ingatlanadó, nyugdíj, tb, f*szomadó, stb...

Az egész rendszer recseg, ropog és semmi nem történt még, amivel egyensúly felé vitték volna. És az szja csökkentés ezt a hatalmas lyukat tágította.

Annyiban igaz, hogy nem ez globálisan a legnagyobb, gond, de olyan lapáttal tett rá, ami senkinek nem hiányzott.

igen jól látod miközben eveznek átalakítanak és ezzel lyukat is ütnek. De a bárka életveszélyben van ilyenkor faragni kell és bízni benne h túléli de ha nem lépnek biztosan elsüllyed. Az a lóf@sz amit gyurciék-bajnaiék csináltak ide vezetett. Ezért mondom h meglátjuk mi lesz az eredmény és sok mindent másképp csináltam volna pl. szerintem a visszatörlesztés hiba volt, de kiderül ezt elbírta-e a csónak vagy sem....

Továbbmegyek: egyik előre, másik hátrafelé evez. Néha csak forog a hajó egy helyben. Ill. Az evezők is összeakadnak elég sűrűn.