- Ezeket az ingatlanokat az állam eleve lakottan, sőt a tartós nem fizetés miatt valószínűleg inkább kifejezetten lelakottan veszi meg, vagyis ezek piaci áron történő bérbeadása nyilvánvalóan teljesen irreális elvárás lenne.

- Mivel a piaci ár 35-55%-án veszi meg őket az állam, ezért PÉNZÜGYILEG eleve nem helytálló azon elvárás, hogy a piaci áron is adja bérbe, hiszen arányaiban ennyiért kellene bérbeadni. Namármost ha az ismert árakat megháromszorozod, akkor vidéken éppen a piaci árakat messze meghaladó árakat is kaphatsz.

- A 35-55% miatt egyértelmű, hogy rengeteg olyan VIDÉKI ház kerül állami tulajdonba, amelynek bérbeadása több mint kérdéses lenne egyébként is, hiszen VALÓSZÍNŰLEG olyan környéken vannak, ahol nincs munka, hiszen valószínűleg ezért is került gondba a hitelezett. Ennek megfelelően az ennél nagyobb lakbér - mint elvárás -, pontosan ugyanazt a helyzetet eredményezné, azaz azt, hogy nem lenne fenn-, illetve megtartható az ingatlan.

- Azok, akiknek most és így kerül állami tulajdonba az ingatlana, azoknak a 99%-áról szerintem elmondható, hogy ~50% körüli önrésszel mentek bele a hitelbe, azaz ez a megoldás számukra nagyon nem jó üzlet, hiszen ezzel a "megoldással" valójában azt deklarálják, hogy ELVESZÍTETTÉK a korábbi vagyonukat. Ezt azért nem nevezném üzletnek, pláne nem olyannak, amin valaki röhögne a szomszédban. Ez pedig nagyon elmondható az ócsai "lakóparkról", ahová kizárólag hasonló sorsú emberek fognak bekerülni, akik aztán igazán nem röhöghetnek egymáson, nomeg, nem is igazán fogja irigyelni őket senki sem.

- A bankok nyilván azon ingatlanokat adják majd így át, amelyek NEM ÉRNEK ENNYIT, mert ha ENNYIT ÉRNEK legalább, akkor ők értékesítenék.

A fentiek alapján tehát én úgy érzem, hogy teljesen értelmezhetetlen az, hogy valaki "lelakja a lakást" és mást követel, ugyanis erről szó sem lehet, ők már csak bérlők, akiknek a lakást megfelelő állapotban kell tartani, vagyis ha nem így tesznek, akkor ki lesznek téve az ingatlanból. Ha viszont rendben tartják, akkor az annyit tesz, hogy az állam számára éppen 45-65% HOZAMOT(!) termelnek azzal, hogy az ingatlan piaci értéken lesz, vagyis az állami vagyon, ami erre áldozódik, az valójában duplázódik. Az meg mintha nem is lenne olyan rossz hozamszint, még akkor sem, ha hosszú évekre osztjuk el ezt az összeget.

Egyebekben csendben jegyezném meg, hogy ez pont azoknak a devizahiteleseknek nyújt megoldást, akiket "meg kellett menteni". De ez a megmentés valójában annyit tesz, hogy nem kerülnek az utcára, ugyanakkor és egyebekben valójában a földönfutóságukat mondja ki, hiszen ez annyit tesz, hogy MINDEN vagyonukat elveszítették és kapnak még egy esélyt.

Én nem értem, hogy ezt ki tudja irigyelni. Akár ki tudott valaki menekülni a hitelcsapdából, akár fel sem vett, ekkora buktával, ekkora veszteséggel senki másnak nem kell számolnia, mint az így "képbe került" adósoknak.

menetelünk szép lassan, megfontoltan az államcsőd felé... előbb-utóbb elfogy a zseton.

Azt mondom beszarás! Már megint miért kell egy amúgy "hülyegyereket" államilag túldotálni.

Nem értettem, hogy miért kell 240-es árfolyamnál 180 CHF-et alkalmazni. Inkább számolták volna vissza, hogy mennyit kellett volna törlesztenie az illetőnek egy CHF irányadó kamatláb mellett (azaz svájci jegybanki alapkamatváltozáshoz kötött törlesztő) és akkor mindenki ugyanígy végtörlesztett volna, csak nem más farkával kellett volna verni a csalánt (az adófizetők+ a bankokéval, akik valamilyen szinten az ügyfeleikkel).

Nos most meg ahelyett, hogy azt mondanák, hogy rendben hülyék voltatok és ezentúl a tulajdonjog az államé és ti kedves hitelfelvevők ezentúl csak kamatot kell, hogy fizessetek törlesztő részletet nem! És mondjuk 5 évente lehetne opciós joguk visszavásárolni a lakást az államtól.

Ehelyett mit találnak ki???

Maximum 18e ft lakbér!! De akinek nem olyan drága a lakása annak 5 ezer!

És mit fog megtanulni a buta polgár már megint??! Hozz rossz döntést, és ha rossz akkor kiabálj, hogy az állam mentsen meg! Aki meg biztosítást köt, vagy nem vesz fel hitelt, hanem spórol, az meg megint a szopóágon lesz, mert nem élt úgy, mint Marci Hevesen, aki visszafogta az élvezeteket , csak addig nyújtózkodik amíg a takarója ért! Mert honnan veszi az állam a pénzt, ahhoz, hogy ezeket a "balekokat" támogassa?? Hát nyilván az adófizetők és a megtakarítók zsebéből!

És most akkor mi lesz?? Lesz az ürgének egy szép lakása- mármint bérelni fogja, nagyon kényelmesen havi 10e forintért 50 évig és röhögni fog a szomszédján aki fizeti az albérletért az 50-80 ezer forintot és megpróbált spórolni!

És mi lesz a vége? Vagy lelakja 25 év alatt a lakást és követelni fogja az államtól, hogy újítsa fel az állam (megint a mi -spúrok pénzén) vagy egyszerűen addigra összespórolja a magának való lakásnyi pénzét és kiköltözik, az államnak meg lesz több ezer teljesen lepusztult szétszórtan elhelyezkedő különböző műszaki jellemzőkkel rendelkező háza! És mit fog kezdeni velük? Hát ez az semmit, mert nem lesz pénze!

Így fognak szépen lepusztulni egész telepek, amiket most lakóparkoknak hívnak!

Gratulálok, megint egy jó ötlet, jó hülyén megoldva!

Nem olyan rég még 20-30 dollár volt egy hordó. Manapság 100 körül. Szerintem 2-3 év és duplázódni vagy triplázódni fog...

Így akarja majd az USA a kereskedelmi hátrányát kiegyenlíteni Kína ellen.

Kína pedig megpróbálja felvásárolni az olajcégeket...

Vajon mennyi lesz a MOL értéke, ha a kínaiak meg akarják venni?

Lehet, hogy volt értelme megvenni?

Csak az nem vette észre, aki nem akarta.

Megbüntettek valakit? Dutyiban ül egy is? Levágták a kezét? Felkoncolták?

Egyáltaln a csalók nevei ismertek???

Én már évek óta írogatom, hogy az olaszok már szerintem rég csődben vannak, csak annyira rosszul könyvelnek, hogy még nem jöttek erre rá..."

Úgy látszik kezdenek rájönni...

Szerintem most kevered a szezont a fazonnal. Az NSZK idejében JÓL ÉREZTÉK magukat az embereket, most nem. Ebből is látható, hogy a pénz nem boldogít. Ugyanakkor te most éppen a pénzről értekeztél, hogy abból van kevesebb és ezért élnek rosszabbul. Nem. Pénzből több van, értékből van sokkal kevesebb.

"Inkább olyan mérőszámot nézzél, hogy a világ leggazdagabbjainak mennyivel nőtt mondjuk az elmúlt 5 évben a vagyona és mennyivel a többieké, mindjárt jól látható lesz a polarizálódás!"

Ezt utoljára az usákok esetében olvastam, és ott is látható volt, hogy a "pénz szüli a pénzt", vagyis a gazdagok gazdagodnak, a szegények relatíve szegényednek, ámde még a legalsó dekádok is 18%-al keresnek többet, a középső társadalmi szegmens meg valami 67%-al. EZEK a számok azért messze nem azt mutatják, amit mutatni szeretnél. Hasonlóképpen lehetne hozni Kínát, amelyben elképesztő gazdagodás ment végbe - méghozzá úgy, hogy még a (szó minden értelmében) kizsákmányoltak is jobban élnek, mint korábban.

Egyébként, ha már mérőszám, akkor azt se felejtsed el, hogy ugye a számadatok már csak azért is csalnak, mert Kína ugye nagyjából stabilizálta a népességét, India viszont ezerrel szaporodik - hasonlóképpen a világ teljesen fejletlen, és sajnos teljességgel életképtelen részéhez. Ebből következően - valójában - úgy kellene a világot nézni, hogy ahhoz a számadathoz képest vizsgálod az életkörülményeket, amelyek még egy reálisabb népességszámot mutattak. Mondhatni, kétfelé lehet venni a világot, az egyikben megállt a szaporodás, és inkább az a gond, hogy kevesebb ember születik, mint az optimális - és az a rész, ahol egyre rosszabbul élnek, mert egyre többen vannak, ugyanakkor - valójában - semmit sem tesznek azért, hogy jobban éljenek, és általában helyi háborúskodásokon keresztül szokták a népesség szabályozását megoldani.

Az utóbbiak esetében arról beszélni, hogy rájuk nézve a mi életmódunk releváns lenne, az szerintem butaság, hiszen tök mindegy, hogy mi mit csinálunk, hogyan élünk - ők akkor is nyomorogni fognak, egyszerűen azért, mert JELLEMZŐEN az az életmódjuk, és valójában a többségüknek ez megfelel. A kisebbség meg arrafelé is ki szokott ebből törni, mert arrafelé is van igény az agilisabb emberekre.

Namármost, ha a világ másik felét nézzük, akkor egyértelmű a jobb anyagi körülmények megléte, amelyért viszont véleményem szerint túl sokat áldoztunk fel az emberi mivoltunkból, de ez kissé ambivalensen hangozhat éppen egy tőzsdei forumon. Ugyanakkor tényszerű, hogy a javak elosztása ezen a részen még soha nem volt olyan "igazságos", mint manapság, mondhatni, errefelé éppen az szokta a problémát okozni, hogy kinek osszanak MÉG, nem az, hogy NINCS, mint arrafelé.

Ha tehát leveszed a teljesen öncélúan szaporodó közösségeket, illetve az ő növekvényüket, akkor máris láthatod azt, hogy azért romlanak az emberiségre vonatkozó mutatók, mert azon a részen nő a népesség, ahol esélyük sincs arra, hogy változtassanak a helyzetükön, nem pedig azért, mert ez a nyugat valami csúnya és rossz dolog lenne. Éppenhogy - ha jobban megnézed - a nyugati cégek, érdekeltségek adják arrafelé meg a kitörési lehetőséget, mert nincs más. Mondhatni, az általad kizsákmányolsának nevezett valami valójában a kitörési lehetőség, mert nincs más.

Ezzel pedig nem ezt a rendszert kívánom védeni, mert nekem sem tetszik, de egyelőre nem tudott még senki sem jobbat mutatni, ennek a lerombolása pedig nem békét hozna, hanem pusztulást. Ez viszont biztos. Éppen ezért minden olyat szívesen olvasok, ami a rendszer jobbátételét célozza meg, de a megbuktatásával, meg a szidalmazásával nem igazán tudok mit kezdeni.

Az, hogy több milliárdos van az nem azt jelenti, hogy ne polarizálódna a rendszer, csak annyit, hogy a vagyon értéke inflálódik (ugye az egységnyi reáljószág mellé kinyomtatnak X ezer milliárd dollárt és EUR-t), és pont ez az amivel elérik, hogy a világ polarizálódjon.

Inkább olyan mérőszámot nézzél, hogy a világ leggazdagabbjainak mennyivel nőtt mondjuk az elmúlt 5 évben a vagyona és mennyivel a többieké, mindjárt jól látható lesz a polarizálódás!